Дело №а-133/2023
УИД: 25RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 5 мая 2023 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФСП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что на исполнении ОСП <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу № 2-2/2021, предметом которого является: производство раздела жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 94 кв.м, согласно заключению № от 18.08.2020, выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Выделение в собственность ФИО1, ФИО5 в общую совместную собственность помещения первого этажа: лестничная клетка - 9,1 кв.м. (пом. №), коридор -2,0 кв.м. (пом. №), помещения второго этажа: лестничная клетка 7,9 кв.м (пом. №), жилую комнату - 6,5 кв.м. (пом. №), жилая комната - 14,6 кв.м. (пом. №), жилая комната 12,3 кв.м. (пом.№), коридор - 2,5 кв.м. (пом. №), коридор - 1,2 кв.м. (пом.№), санузел - 2,0 (пом. №), а всего 58,1 кв.м., в отношении должника ФИО4, в котором ФИО1 является взыскателем.
29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство окончено в связи с тем, что «требования исполнительного документа выполнены в полном объеме». Указанное постановление было получено взыскателем 13.12.2022. Считает вынесенное постановление незаконным ввиду того, что согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 15.11.2021, которым решение <адрес> районного суда 09.04.2021 было изменено, судебной коллегией было определено, что раздел жилого дома, определить по варианту, представленному в заключении эксперта № от 18.08.2020, выполненного ООО «Приморский экспертноправовой центр»; выполнение работ по созданию отдельных изолированных частей дома, указанных в заключении возложить на ФИО4 Фактически, должником работы по созданию изолированных частей дома выполнены не были. В связи со сложившейся конфликтной ситуацией между должником и взыскателем, ФИО1 вынуждено возвела в своей квартире стену, которая бы отделила ее квартиру от квартиры ФИО4, но указанная кирпичная стена находится в ином месте, не в том, которое указано в заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от 18.08.2020, то есть, фактически, решение суда должником ФИО4 не исполнено, отдельные изолированные части квартиры согласно решению суда не созданы, как следствие, сторонам не выделены.
С учетом изложенного, считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением неправомерными. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от 29.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по доводам изложенных в исковом заявлении. ФИО1 дополнила, что кирпичную стену возвела она, а не ФИО4. При установки стены делала отступ, чтоб у ФИО4 был запас для установки стены, так как ранее была установлена стена, находившаяся на 2 см. на стороне ФИО4, в связи с чем он ее разрушил. В настоящий момент стена находится полностью на ее стороне, хотя кирпич должен располагаться 50% на 50% между сторонами. Уменьшение размера комнаты ущемляет ее права, так как желает, чтобы ФИО4 сам установил на своей стороне перегородку в строгом соответствии указанном в заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №№, где экспертом составлен локальный сметный расчет, прописав конкретный материал – перегородка на двухрядном металлическом каркасе с двухстороннней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами в два слоя с изоляцией. При подготовке, как технического плана, так и выдачи акта приемочной комиссии не учитывалось экспертное заключение по которому должна была быть выполнена перепланировка, учитывалось только решение согласования, которое было выдано органом местного самоуправления - технический план, отсутствует ссылка на решение суда, как следствие администрация не проверяла факт исполнения решения суда, а проверила только наличие стены. Соответствие площади именно тому, что построено и указано в экспертизе - проверено не было. Стена должна быть возведена вновь в соответствующем месте, либо к построенной стене должна примыкать гиспокартонная стена построенная непосредственно самим ответчиком.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 исковые требования не признала, возражала в удовлетворении предоставив письменный отзыв (л.д. 29-30). Также суду показала, что выходом по адресу 12.09.2022 было установлено, что раздел жилого помещения произведен, путем возведения глухой, кирпичной перегородки, данная перегородка в отличие от конструкций из гипсокартона предполагает преимущества, такие как звукоизоляция, огнеупорность, устойчивость к влаге, прочность. На запрос в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района 23.11.2022 предоставлен акт о завершении работ по перепланировке жилого помещения согласно проектной документации. Кроме того, выходом на адрес были произведены замеры, погрешности в замерах не было. Данный акт является приложением к техническому плану на основании которого вносятся сведения в ЕГРП, т.к. была произведена перепланировка с разделом на два жилых помещения, согласно заключению эксперта № от 18.08.2020, в связи с чем 29.11.2022 было вынесено обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства. Обращалась за консультацией к эксперту, который проводил экспертизу, тот дал пояснения, что материал стены не принципиален, т.к. в смете мог указать любой материал перегородки, однако кирпич гораздо лучше, более соответствует требованиям прочности, теплоизоляции, шумоизоляции. Квадратные метры проверены и отражены в заключение администрации и архитектуры, также был выезд кадастрового инженера по адресу. Кадастровый инженер производил замеры, определены границы, после чего был выдан акт.
Заинтересованное лицо ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку перегородка возведена из кирпича, в положенном месте. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, гражданское дело № 2-2/2021 суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 09.04.2021 исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично. Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с вариантом раздела № акта экспертизы № от 20.06.2019
Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО4 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекращено.
Произведен раздел земельного участка, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № следующим образом:
ФИО4 выделен в собственность земельный участок общей площадью 474 кв.м. с координатами:
№ п/п
Длина линии(м)
Х координата
Y координата
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ФИО1, ФИО5 выделен в общую совместную собственность земельный участок общей площадью 947 кв.м. с координатами:
№ п/п
Длина линии (м)
Х координата
Y координата
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО4 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 и встречных исковых требований ФИО4 – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 15.11.2021 решение <адрес> районного суда от 09.11.2021 изменено в части. Определено абзацы 3, 4, 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с вариантом раздела № акта экспертизы № от 20.06.2019 следующим образом:
Выделить в собственность ФИО4 помещения первого этажа: коридор - 1,5 кв.м. (пом. №), санузел – 3,4 кв.м. (пом. №), коридор 1,5 кв.м. (пом. №), кухню – 9,6 кв.м. (пом. №), жилую комнату – 18,8 кв.м. (пом. №), подсобное помещение - 1,1 кв.м. (пом. №), всего 35,9 кв.м.
Выделить ФИО1, ФИО5 в общую совместную собственность помещения первого этажа: лестничная клетка – 9,1 кв.м. (пом. №), коридор – 2,0 кв.м. (пом. №), помещения второго этажа: лестничная клетка – 7,9 кв.м. (пом. №), жилую комнату – 6,5 кв.м. (пом. №), жилая комната – 14,6 кв.м. (пом. №), жилая комната – 12,3 кв.м. (пом. №), коридор – 2,5 кв.м. (пом. №), коридор – 1,2 кв.м. (пом. №), санузел – 2,0 кв.м. (пом. №), всего 58,1 кв.м.
Помещение подвала оставлено в общее пользование.
Взыскана с Бондаря А.В. в пользу ФИО1, ФИО5 разница, превышающая идеальную долю в праве собственности в размере 120 064,80 руб. (4,56 кв.м.? 26 330 руб.) в остальной части решение оставлено без изменения. Взыскано с Бондаря А.В. в пользу ФБУ <адрес> Лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37 700 руб.
11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
12.09.2022 судебным приставом - исполнителем в результате выхода установлено, что по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> произведен раздел помещения, путем возведения глухой, кирпичной перегородки, приложен фотоматериал с изображением кирпичной стены.
22.11.2022 приемочная комиссия о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки, переведенного из жилого помещения в нежилое помещение или нежилого в жилое помещение в составе заместителя главы администрации, начальника отдела архитектуры и градостроительства, собственника помещения (ФИО4) составила акт, утверждённый главой <адрес> муниципального района 23.11.2022, согласно которому проектно-сметная документация по перепланировке разработана ООО «Стройпрофиль ДВ», жилое помещение <адрес>, <адрес>А площадью 35,9 кв.м принято в эксплуатацию на основании осмотра объекта, ознакомления с документацией (техническим планом жилого помещения от 02.11.2022, решением о согласовании перепланировки, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 24.01.2019, выпиской из ЕГРН от 04.02.2019.
Это обстоятельство явилось основанием для окончания исполнительного производства и вынесения 29.11.2022 оспариваемого постановления.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, предоставленными представителем ответчика к письменному отзыву.
Административный истец полагает, что действие судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает его права, однако суд не может согласиться с данным доводом.
Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Оценив представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Федеральный закон № 229-ФЗ содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую их последовательность и периодичность их совершения.
Кроме того, в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав исполнитель.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительных производств. Нарушение прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) судебного пристава не установлено.
Из пояснений судебного-пристав исполнителя ФИО3 следует, что выходом в адрес установлено наличие кирпичной стены, которая по свои характеристикам превосходит гипсокартонные листы.
Наличие стены был зафиксирован судебным приставом-исполнителем в результате выхода на место и составлением соответствующего документа.
Из акта приемочной комиссии от 22.11.2022 следует, что жилое помещение <адрес>, <адрес>А имеет площадь 35,9 кв.м., что также подтверждается техническим планом от 25.11.2022, проведенным кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО1 из которого следует, что площадь объекта недвижимости - <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> составляет 58,1 кв.м., <адрес>А по адресу <адрес>, <адрес> составляет 35,9 кв.м.
Как усматривается из исследовательской части заключения эксперта ООО «Приморская экспертно-правовой Центр» от 18.08.2020 № экспертом в ходе осмотра были выполнены соответствующие замеры помещений и конструктивных элементов, на основании которых определен объём работ отображенный в таблице 1 разделенной на два раздела, где в разделе 2 «Устройство конструктивных элементов» в п. 6 указано наименование работ – устройство перегородок в жилых зданиях на двухрядном металлическом каркасе с двухсторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами в два слоя с изоляцией (включая заделку дверных проемов).
Вместе с тем в примечании к таблице 1 экспертом в том числе указанно: «… Все изменения, связанные с реализацией в натуре предложенных вариантов раздела (выдела), предполагают проведение лишь основных строительных работ по переоборудованию и перепланировке, с целью создания изолированных частей жилого дома.
… Эксперт при разработке вариантов раздела (выдела) указывает лишь подлежащие демонтажу перегородки и оси межквартирных перегородок, предлагаемых к устройству; обозначает месторасположение дополнительных необходимых проемов (дверных, оконных) и устройства дополнительного входа в дом.
Предполагаемые варианты раздела (выдела) по своему содержанию являются своего рода основным направлением (концепцией) преобразований в архитектурно-строительной части здания на проектирование.
Стоимость необходимых затрат по переоборудованию дома при реализации предлагаемых вариантов раздела (выдела) определится составлением сметной документации, которая является составной частью проекта реконструкции.
Названные задачи могут быть решены только при проектировании, а точнее – разработке проекта реконструкции жилого дома.
Экспертиза – это, прежде всего исследование. Проектирование не является исследованием, поэтому проектирование в целом и разработку проектов реконструкции домов, в частности, судебный эксперт-строитель не осуществляет».
Также экспертом в вышеуказанной исследовательской части экспертизы указано, что главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям (стр.15-16 экспертизы).
В связи с тем, что при расчете сметы было определено нормативное количество ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, а возведение глухой стены из кирпича – материала, который в разы превосходит по уровню прочности, звукоизоляционных качеств, низкого уровня теплопроводности и водопоглащения гипсокартонный лист или гипсоволокнистые плиты, суд приходит к выводу, что на момент вынесения 29.11.2022 обжалуемого постановления, требования исполнительного документа: произвести раздел жилого помещения, общей площадью 94 кв.м. согласно заключению № от 18.08.2020, выделить в общую совместную собственность ФИО1, ФИО5, всего 58,1 кв.м. - фактически исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производста. Нарушение прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) судебного пристава не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 221, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФСП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от 29.11.2022 об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Судья М.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023