Дело № 2-8287/2023
74RS0002-01-2022-003883-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,
при секретаре Филипповой В.А,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № KD91667000017684 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 517,94 руб., в том числе: 404 572,71 руб. – сумма основного долга, 121 945,23 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 465,18 руб.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации путем направления заказных писем, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенной судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере 525 400 рубля. Денежные средства, полученные по договору, просил в безналичном порядке перевести на банковский счет, открытый в рамках данного договора, таким образом, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен № KD91667000017684.
Согласно условиям данного договора ответчик получил в Банке денежные средства в размере 525 400 рубля сроком на 60 месяца под 10% годовых. Полная стоимость кредита указана в размере 18 000% годовых.
При этом заемщик принял на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности. Так, размер ежемесячного платежа составляет 11 611 рублей, за исключением последнего платежа. С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, получил его на руки, что подтверждается его подписью в указанном документе.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банком установлена ответственность в виде пени, начисляемых на сумму основного долга и на сумму неуплаченных процентов в размере 10% годовых от суммы просроченной задолженности.
Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО КБ «УБРиР» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, при этом ФИО1 нарушал график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № KD91667000017684 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 517,94 руб., в том числе: 404 572,71 руб. – сумма основного долга, 121 945,23 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 465,18 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD91667000017684 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 517,94 руб., в том числе: 404 572,71 руб. – сумма основного долга, 121 945,23 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 465,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № (74RS0№-73)
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь ФИО4