Дело № 2-6486/2025

УИД03RS0005-01-2025-008810-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6486/2025 по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Исковые требования мотивируют тем, что НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда в соответствии со ст. 167, 178 ЖК РФ и постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 312.

Ответчик является собственником 86/100 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, б-р Молодежный, <адрес> НП б/н, площадью 3077 кв.м.

Ответчиком не исполняется обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт.

По состоянию на июль 2025 года за период с октября 2014 по июль 2025г составляет 359 614,40 рублей, из которых: 240 944,65 рублей – взносы, 118 669,75 рублей – пени.

Уменьшив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2019 по сентябрь 2025г в размере 190 340 рублей, пени в размере 55 042,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца НОФ "Региональный оператор РБ" не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены о явке заблаговременно.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 634 "Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 634) утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая официально опубликована в газете "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", а также на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан - htt://npa.bashkortostan.ru/.

Данная Республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, плановые периоды и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также механизм реализации самой программы. В нее включен адрес: РБ, <адрес>, бульвар Молодежный, <адрес>.

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в программу капитального ремонта, в силу Постановление N 634 обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с октября 2014.

Как следует из материалов дела и установлено судами, НОФ "Региональный оператор РБ" является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 5 Закона Республики Башкортостан N 694-з от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых региональным оператором, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 307 кв. м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, б-р Молодежный, <адрес> НП №б/н.

Установлено, что ответчик не исполняет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом за период с мая 2019 по сентябрь 2025г составила 190 340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт размере 9 416,75 рублей, пени в размере 2 595,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 240,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по поступившему от должника возражению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт размере 32 327,10 рублей, пени в размере 29 753,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по поступившему от должника возражению.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истцом так же заявлено о взыскании пени в размере 55 042,96 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно п. части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения, ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 25000 руб., такой размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 25 000 руб.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу НОФ "Региональный оператор РБ" с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в соответствии с контрактом N 53/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 690 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период мая 2019 по сентябрь 2025 года в размере 190 340 рублей, пени в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 года.

Судья Проскурякова Ю.В.