УИД 29RS0025-01-2025-000503-79
Дело № 2а-305/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области, военному комиссариату Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области от 03 апреля 2025 г., возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы.
В обоснование заявленных требований указано, что 3 апреля 2025 г. призывной комиссией Устьянского муниципального округа Архангельской области вынесено решение о призыве его на военную службу. Планируемая дата отправки – 21 июня 2025 г., несмотря на то, что у него отсрочка по обучению до 30 июня 2025 г. Считает решение призывной комиссии от 03 апреля 2025 г. незаконным, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья, которые не были учтены при прохождении медицинского освидетельствования. Жалобы по части ... могут свидетельствовать о наличии заболеваний, которые в соответствии с приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, дают основания для освобождения истца от призыва на военную службу.
Врачами, проводившими медицинское освидетельствование, жалобы проигнорированы, на обследование по высказанным жалобам его не направили. Также врачами нарушен порядок заполнения листа медицинского освидетельствования, не отражены в листе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья, результаты исследований, которые он указал ранее, заполнена графа «диагноз» по результатам визуального осмотра. Действия призывной комиссии, выраженные в вынесении в отношении него решения о призыве, нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу и прохождения дополнительного обследования. В нарушение права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением до 30 июня 2025 г. административный истец прошел медицинское освидетельствование в апреле 2025 г., призывную комиссию прошел в тот же день, что свидетельствует о прохождении призывных мероприятий в период отсрочки.
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 23 июня 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области».
Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области, военного комиссариата Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей на судебное заседание не направили.
По определению суда в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, пункту 2 и 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Исходя из толкования вышеприведенных норм, решение об отсрочке от призыва на военную службу принимается призывной комиссией в случае предоставления призывником документов, подтверждающих наличие такого права.
Пунктом 8 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в качестве одного из основных академических прав, обучающихся предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.
Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с положениями пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (абзац 5).
Согласно пункту 1.2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области с ... г.
Решением призывной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области от 10 декабря 2024 г. в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30 июня 2025 г.
Согласно заключению врачей-специалистов, вынесенному 01 февраля 2023 г. при первоначальной постановке ФИО1 на воинский учет, ему определялась категория годности ... в связи с наличием ....
Из учетной карты призывника, справки учебного заведения, следует, что ФИО1, ...г. года рождения, обучался в ... с 1 сентября 2022 г. (приказ о зачислении от ...г. ...-к) по 30 июня 2025 г. (приказ о выпуске от 30.06.2025 ...-к) по профессии ....
3 апреля 2025 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам итогового заключения врачей установлен диагноз «.... По результатам медицинского освидетельствования на основании пункта "г" статьи 68 Расписания болезней ему определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.
В медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» от 03 апреля 2025 г. указано на жалобы ФИО1 на боли в .... По результатам рентгенологического исследования установлен диагноз: ....
Согласно листку изучения призывника ФИО1 в ходе личной беседы 3 июня 2025 г. сообщил, что травм (переломов), припадков, нервно-психических заболеваний, ночного недержания мочи, заболеваний туберкулезом и других заболеваний нет. При заполнении листка изучения призывника в марте 2023 г. сообщил аналогичные сведения.
В соответствии с листом медицинского освидетельствования от 1 февраля 2023 г. жалоб от ФИО1 не поступало, по поводу ... не обследован, Диагноз: ....
Из выписки из амбулаторной карты ... ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» от 11 января 2023 г. следует, что ФИО1 перенесены заболевания: ... г. Прошел профессиональный медицинский осмотр 19 января 2023 г. (педиатр, хирург, невролог, психиатр, эндокринолог, ортопед, стоматолог, окулист). Диагноз: .... Физкультурная группа – основная.
Из листа медицинского освидетельствования ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» от 3 апреля 2025 г. следует, что ФИО1 жаловался на .... На основании проведенных рентгенологических исследований поставлен диагноз: ....
В материалах дела имеется протокол рентгенологического исследования от 3 апреля 2025 г., подтверждающего установление ....
3 апреля 2025 г. проведено рентгенологическое исследование ....
Оспаривая результаты медицинского освидетельствования, ФИО1 указывает на наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, а именно: ...
Поскольку предметом спора является порядок организации и проведения медицинского осмотра призывника, необходимо учитывать разъяснения в этой части, данные Верховным Судом РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. п. 2 и 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).
Названные нормы права в их связи с положениями ст. 62 КАС РФ об обязанности доказывания направлены на то, что административные ответчики должны представить доказательства соблюдения установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности призывника к военной службе.
С другой стороны, административный истец должен доказать существенное нарушение порядка проведенных в отношении него призывных мероприятий, повлиявшее на исход дела. В частности административный истец обязан представить данные своего медицинского обследования, результаты обязательных диагностических исследований, подтверждающие его состояние здоровья на момент проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии (врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей) и обосновать, что эти доказательства не были учтены при установлении категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения о призыве на военную службу и, таким образом, повлияли на исход дела - определение категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу.
Федеральный закон № 53-ФЗ и принятое в соответствии с ним Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) обеспечивают возможность неоднократной проверки категории годности призывника к военной службе, а именно:
при медицинском освидетельствовании, проводимом непосредственно перед принятием решения о призыве на военную службу - п. п. 18 и 18(1) Положения);
при повторном медицинском освидетельствовании (в случае направления призывника на дополнительное медицинское обследование при невозможности вынести заключение врача-эксперта о годности призывника к военной службе в соответствии с Требованиями, утвержденными названными в приложении N 1 названного Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) Положением - п. 20 Положения);
при контрольном медицинском освидетельствование (по заявлению призывника, не согласного с установленной ему категорией годности к военной службы, или по инициативе вышестоящей призывной комиссией с целью проверки правильности определения категории годности к военной службе нижестоящей призывной комиссией - п. п. 8, 22(1) Положения);
при проведении независимой военно-врачебной экспертизы (по жалобе призывнике - п. 8 Положения);
при итоговом медицинском освидетельствовании (непосредственно перед направлением гражданина, признанного годным к военной службе по призыву, к месту прохождения военной службы - п. 22 Положения).
Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определены соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании административного истца имелись данные о состоянии здоровья и сделан обоснованный вывод о годности ФИО1 к военной службе (категория «Б-3»).
Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ).
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошёл все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых дано заключение.
Не согласившись с результатами указанного медицинского освидетельствования, ФИО1 не ходатайствовал о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 КАС РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны заявленные требования.
Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе.
Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него жалобам на состояние здоровья, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссии были приняты во внимание его жалобы, связанные с ..., для установления степени годности призывника к военной службе, иных жалоб не выявлено.
Предположения ФИО1 о том, что признаки заболеваний по ... могли служить основанием для определения категории годности «В», и как следствие, вынесение решения об освобождении от призыва на военную службу, являются его субъективным мнением.
Мероприятия, связанные с прохождением медицинского освидетельствования в период действия отсрочки от военной службы, сами по себе не нарушают прав граждан на получения образования.
17 июня 2025 г. (административным истцом ошибочно указана дата оспариваемого решения 03 апреля 2025 г.) решением призывной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3), и призван на военную службу, вследствие чего ФИО1 была выдана повестка серии ... о явке 21 июня 2025 г. в военный комиссариат Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области для призыва на военную службу. От получения повестки ФИО1 отказался, оповещен преподавателем 18 июня 2025 г.
Оспаривая решение призывной комиссии о его призыве на военную службу, административный истец, ссылается, что на момент принятия решения о призыве он являлся учащимся очной формы обучения ГАПОУ ... и согласно пп. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ N 53-ФЗ имел право на отсрочку от призыва на военную службу как лицо, обучающееся по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования.
Разрешая эти требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения ФИО2 не был получен диплом о среднем профессиональном образовании, на него распространялась отсрочка от призыва, предусмотренная п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ; ФИО2 заявление об отказе от отсрочки не подавал и, более того, продолжил обучение в ГАПОУ ...» вплоть до получения диплома.
В силу части 1 статьи 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).
Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1 статьи 59 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
На основании части 4 статьи 60 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.
В силу части 1 статьи 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).
Системный анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения, а также окончания периода предоставления отсрочки будет считаться период, когда обучающийся был отчислен из образовательного учреждения либо прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.
Как следует из материалов дела, диплом - документ об образовании и квалификации ... выдан ФИО1 лишь 30 июня 2025г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Согласно абзацу 1 пункта 7 Положения о призыве на военную службу Российской Федерации вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций лично, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке, либо путем направления военными комиссариатами муниципальных образований по почте заказных писем с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания призывников.
Из Пояснений по заполнению повестки (приложение N 1 к Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации) следует, что повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.
Подготовка к призыву и сами призывные мероприятия различны, их проведение регламентируется разными нормами права (раздел III и раздел IV Закона N 53-ФЗ для каждого соответственно).
Согласно пункту 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Таким образом, направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата.
Руководствуясь приведенными нормами права и исходя из установленных обстоятельств дела, на период отсрочки от призыва на военную службу, то есть до 30 июня 2025 г., в отношении ФИО1 не могли проводиться предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ мероприятия, связанные с организацией призыва на военную службу.
Действия ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в лице его структурного подразделения - военного комиссариата Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области, выразившиеся в выдаче ФИО1 18 июня 2025 г. (в период действия отсрочки от призыва на военную службу) повестки, обязывающей его явиться в военный комиссариат 21 июня 2025 г. для отправки к месту прохождения военной службы, подлежат признанию незаконными.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1
Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
На основании изложенного меры предварительной защиты в виде приостановления действий по исполнению решения о призыве на военную службу, наложенные определением суда от 23 июня 2025 г., необходимо сохранить до исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области, военному комиссариату Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области о призыве ФИО1 на военную службу, принятое 17 июня 2025 года.
Признать незаконными действия военного комиссариата Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области по осуществлению действий, направленных на выдачу ФИО1 повестки о призыве на военную службу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления действий по исполнению решения о призыве на военную службу, наложенные определением суда от 23 июня 2025 г., сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.Н. Шерягина