Дело № 2а-1427/23г.
УИД - 05RS0013-01-2023-001125-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Дербент.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алекперова А.С., при секретаре Абасовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1427/23 по административному исковому заявлению Муслимовой Джейран Муслимовны к административному ответчику - прокуратуре г. Дербента о признании не соответствующим закону действия административного ответчика, выразившегося в даче ответа от 22.03.2023 №,
УСТАНОВИЛ:
Муслимова Джейран Муслимовна обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ответ с прокуратуры г.Дербента на её жалобу в нарушение Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» получила по истечении более 2 месяцев. 14.10.2022 года она была предупреждена о предстоящем увольнении, в котором было указано, что трудовой договор с ней расторгнут 12 декабря 2022 года. Считает, что приказ о ее увольнении от 15 декабря 2022 года нельзя считать законным, так как, получив согласие профсоюзной организации на ее увольнение 11 ноября 2022 года и, указав это в самом приказе, ее уволили 15.12.2022 года, пропустив месячный срок, который работодатель должен соблюдать при увольнении по этим основаниям.
На основании изложенного, административный истец просит признать не соответствующим закону действия прокуратуры г.Дербента, выразившиеся в даче ответа от 22.03.2023 №
Административный истец ФИО2 в судебном заседании показала, что она незаконно была уволена со своей работы. Незаконным свое увольнение считает ввиду того, что не дали ей доработать до пенсионного возраста, до чего ей осталось еще 10 лет.
Кроме того проверка прокуратурой была произведена не правильно и незаконно. Прокурор должен был направить её заявление в трудовую инспекцию Республики. Он этого не сделал, а спустя неделю после её обращения дал ей ответ о законности её увольнения. Считает эти действия прокурора незаконными. Она не должна была быть уволена с работы.
Далее административный истец показала, что не остановится, если решение суда будет не в её пользу и будет постоянно обращаться на сайт президента.
Представитель административного ответчика – помощник прокурора г.Дербента Азизов А.О. просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, как необоснованной, мотивировав это тем, что заявление ФИО2 поступило в прокуратуру города 21.02.2023 года, ответ на него дан 23.03.2023 года и, следовательно, прокуратурой города рассмотрено в установленные сроки. Доводы ФИО2 о незаконности увольнения прокуратурой города были проверены с привлечением специалистов государственной инспекции труда в Республике Дагестан и не подтвердились. Ответ на заявление ФИО2 дан на основании справки по результатам совместной проверки.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.ч.9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 1. полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 2. порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 3. основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Заявление ФИО2 о восстановлении на работе зарегистрировано в прокуратуре г.Дербента 21 февраля 2023 года. Ответ прокурором города ФИО5 на это заявление дан 23.03.2023 года, что подтверждается исходящими данными ответа прокуратуры города № от 23.03.2023.
Между тем, в судебном заседании административный истец более не считала ответ прокурора на её обращение запоздалой, пояснив несколько раз, что ответ был ей направлен быстро, в течение недели после её обращения.
Не нашли подтверждения в судебном заседании также и доводы истицы о том, что прокуратурой не была привлечена к проверке её доводов о незаконности увольнения трудовая инспекция Республики Дагестан. Эти её доводы опровергаются представленным суду представителем административного ответчика справка старшего госинспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО6, из которой следует, что увольнение ФИО2 признано законным.
Таким образом, по заявлению ФИО2 прокуратурой города Дербента была проведена проверка с привлечением специалистов государственной инспекции труда в Республике Дагестан.
Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с п.5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Поскольку по заявлению ФИО2 прокуратурой города проводилась проверка, то оно подлежало разрешению в течение 30 дней со дня его регистрации. Ответ на заявление ФИО2 прокуратурой города дан до истечения 30 дней со дня регистрации ее заявления, следовательно срок его рассмотрения прокуратурой г.Дербента не нарушен. В ответе разъяснен порядок его обжалования. Это подтверждается представленными прокуратурой г.Дербента копиями заявления ФИО3 от 20.02.2023 г. и ответа на него прокурора г.Дербента № от 23.03.2023.
Согласно ответу прокуратуры г.Дербента № от 23.03.2023 нарушения закона при увольнении ФИО3 при ее увольнении не выявлены.
В соответствии с ч.1 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Установлено, что ГБУ Республики Дагестан «Комплексный центр социального обслуживания населения» было своевременно направлено уведомление выборному органу первичной профсоюзной организации, т.е. не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Это подтверждается копией уведомления в первичную профсоюзную организацию – профсоюзный комитет работников ГБУ РД КЦСОН в МО «Дербентский район» № от 10.10.2022г.
Таким образом, выборный орган первичной профсоюзной организации ГБУ Республики Дагестан «Комплексный центр социального обслуживания населения» уведомлен в соответствии с требованиями ст. 82 Трудового кодекса РФ. Доводы ФИО3, что при этом не соблюдены установленный законодательством месячный срок увольнения после получения согласия профсоюзного органа несостоятелен, т.к. нормами действующего трудового законодательства такой срок не предусмотрен.
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Уволена ФИО2 15.12.2022 года в связи с сокращением штатов организации, уведомление о предстоящем увольнении ей было вручено 14 октября 2022 года, т.е. в установленные сроки. Это подтверждается копией уведомления от 14.10.2022 года с росписью, датированной 14.10.2022 г., копией приказа о ее увольнении № от 15.12.2022г.
Доводы ФИО3 о том, что в уведомлении о предстоящем увольнении было указано, что ее уволят 12 декабря 2022 года, а фактически уволили 15 декабря, в ходе рассмотрения ее заявления подтвердились. Однако, трудовое законодательство РФ не содержит запрета на это, установив лишь срок, за который она должны быть предупреждена о предстоящем увольнении. А из представленных материалов следует, что этот срок соблюден.
Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Согласно информации директора ГБУ РД КЦСОН в МО «Дербентский район» ФИО8 и.о. прокурору г. Дербента ФИО9 от 05.10.2023г. № на момент увольнения ФИО2 вакантных должностей в учреждении не было.
Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незакон-ным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
По рассмотренному делу судом не установлены не соответствие обжалуемого действия прокурора г.Дербента нормативным правовым актам и нарушение этим действием прав, свобод и законных интересов административного истца.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконными действия прокурора г. Дербента, выразившегося в даче ответа № от 23.03.2023 ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО3 следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-178 и 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административному ответчику- прокуратуре г. Дербента о признании не соответствующим закону действия административного ответчика, выразившегося в даче ответа от 22.03.2023 № на ее заявление о восстановлении на работе, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Алекперов
Решение в окончательной форме принято 26.10.2023г.