Дело № 2-4231/2023

УИД 23RS0041-01-2022-021268-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» ( далее - ООО СЗ «КСК») о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 11.01.2022г. по 28.03.2022г. в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому истцу, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между истцами и ООО СЗ «КСК» 21.10.2020г. был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно п.3.5 Договора участи в долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по договору застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора согласно п. 4.1. была определена в размере <данные изъяты> Истцами все условия по Договору выполнены полностью и надлежащим образом: стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными квитанциями банка о перечислениях на эскроу-счет в ПАО Сбербанк. Вместе с тем, Застройщиком нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи Истцам объекта долевого строительства - акт передачи объекта составлен только 05.04.2022г., т.е. с задержкой более чем в 3 месяца. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, однако требования не были выполнены. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истцов признала частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения заявленных требований, просила взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, снизив размер до суммы, не превышающей <данные изъяты>, размер штрафа снизить соразмерно, компенсацию морального вреда снизить до <данные изъяты>, сумму судебных расходов до <данные изъяты>. Также представителем ответчика было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 до 30.06.2023г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства ) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ООО СЗ «КСК» и ФИО5, ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве «Жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой. Многоэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес>», расположенного на земельном участке площадью 11 276 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила <данные изъяты>, с учетом балконов и лоджий.

Истцами обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.4. договора срок начала строительства: 03 квартал 2018 года, предполагаемый срок ввода эксплуатацию Многоэтажного жилого дома: литер 2 -2-й квартал 2021 года.

Согласно п.3.5. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, застройщиком были нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком передана, а истцами ФИО1 и ФИО2 принята в собственность 1-комнатная <адрес> (строительный/условный №), на 4 этаже, в 4 подъезде, общей площадью 33.0 кв.м (с учетом балкона и лоджии - 34.5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

12.04.2022г. и 26.05.2022г. истцами направлены в адрес ответчика письменные претензии по досудебному урегулированию спора, с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Однако ответчик в добровольном порядке обязательство по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта в установленный срок не выполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В настоящее время истцами ставится вопрос о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 г. по 28.03.2022 г в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Следовательно, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве № от 21.10.2020 не включается период с 29.03.2022 года.

Согласно контрасчету ответчика, размер неустойки за период просрочки с 10.01.2022 года по 28.03.2022 года составляет 90 322, 70 коп. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом требований п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о недопустимости снижения суммы неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание факт того, что ООО СЗ «КСК» объект долевого строительства не передан истцам в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истов возникло право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 21.10.2020г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, снизив ее размер до <данные изъяты>. Данный размер неустойки суд считает соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Положением части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 № 7 (в ред. 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.

Тот факт, что истцы обращались к ответчику с требованием об удовлетворении их требований в добровольном порядке, ответчиком не оспаривается.

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истцов, подтверждается самим фактом их последующего обращения в суд с аналогичным исковым требованием.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от удовлетворенного иска, т.е. <данные изъяты>.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 суд учитывает следующее.

Согласно абз 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку относится к исполнительным документам, принятым к исполнению ранее.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг размере <данные изъяты>, при этом документ, подтверждающий произведенную оплату услуг представителя представлен только на сумму <данные изъяты>.

Учитывая объем выполненной работы представителем, ее сложность, продолжительность слушания гражданского дела, а также размер удовлетворенной части исковых требований, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты>, что составляет ? часть от суммы, подтвержденной чеком об оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истцы при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» были освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» (ИНН №, ОГРН №): солидарно в пользу истцов ФИО1, <данные изъяты>) и ФИО2, <данные изъяты>) неустойку за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Председательствующий: