УИД 24RS0056-01-2022-00469114

Дело № 2-5817/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением ответчиком требований Правил дорожного движения РФ 05.01.2022 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Passo г/н №, застрахованный по договору ОСАГО истцом. На основании изложенного, с учетом того, что на момент ДТП ответчик не была включена в полюс ОСАГО, просит взыскать с последней в свою пользу сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы в размере 74,40 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый просрочки день, по день его фактического исполнения.

Представитель истца ООО СК «Согласие», о дате, времени и месте его проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, сумму ущерба не оспаривала.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.01.2022 в 21:20 часов в районе дома 31 по ул. Гайдашовка в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Passo г/н № под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО3, гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»), и автомобиля Nissan X-Trail, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО4, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была).

Причиной столкновения ТС, согласно административному материалу, послужило нарушение водителем ФИО1 требований п. 13.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении от 13.01.2022 в отношении ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО застрахована не была, собственником указанного автомобиля является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «СК «Согласие», полис ААС № №.

Собственник транспортного средства Toyota Passo г/н № ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с полисом ХХХ №№. Страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 400 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № № от 11.02.2022.

В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило АО «Альфа страхование понесенные убытки в размере 400 000 руб., что также подтверждено платежным поручением № № от 10.03.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 в момент ДТП не была застрахована, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в данном ДТП, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

С учетом изложенного, а также полного признания исковых требований ответчиком, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 400 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему:

В силу положений пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование и взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на непогашенную сумму взысканного по решению суда долга, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 7 2074,40 руб. (госпошлина и почтовые расходы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 7 274,40 руб., а всего 407 274,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на непогашенную сумму взысканного по решению суда долга, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 г.