В окончательном виде изготовлено 12.09.2025 года

Дело № 2а-6753/2025 11 сентября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-004246-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2020, 2022 годы в размере 21 782 рубля, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2020, 2022 годы в размере 90 333 рубля, а также пени в размере 37 029,84 рублей, начисленные по состоянию на 12.08.2023 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете, в связи с наличием статуса адвоката, и ему были начислены страховые взносы за 2017, 2020, 2022 годы, которые не были оплачены своевременно. Также административный истец отмечает, что по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, произведено начисление пени, при этом, также начислены пени на имевшиеся ранее задолженности до 31.12.2022 года. В связи с наличием задолженности, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 2529 от 24.05.2023 года со сроком исполнения до 19.07.2023 года, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 134 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 14.05.2024 года судебный приказ был отменен на основании кассационного определения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 09.03.2010 года осуществляет адвокатскую деятельность, в связи с чем, является плательщиком страховых взносов.

По сведениям налогового органа по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 178 361 рубль, в которое вошли задолженности по страховым взносам за 2017-2021 годы.

В связи с формирования отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 2529 от 24.05.2023 года со сроком исполнения до 19.07.2023 года.

08.08.2023 года налоговым органом вынесено решение № 8135 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания со ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

06.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-110/2024-134, однако, на основании кассационного определения судьи судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 года определения судебный приказ отменен.

Также судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2024 года, вступившим в законную силу 15.03.2025 года, по административному делу № 2а-11211/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу о признании задолженности невозможной к взысканию, признана невозможной к взысканию задолженность ФИО1 по уплате недоимки по страховым взносам за 2017, 2018, 2019, 2020, 2022 годы и пени.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Материалами дела подтверждается, что 14.05.2024 года отменен судебный приказ № 2а-110/2024-134, настоящее административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 25.03.2025 года, что следует из входящего штампа суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано, что первоначально административное исковое заявление было подано в Невский районный суд Санкт-Петербурга 11.11.2024 года, однако, было возвращено 13.12.2024 года в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку возвращение административного искового заявления судом по причине нарушения требований, предъявляемых к содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Как следует из определения о возвращении административного искового заявления от 17.01.2025 года, налоговый орган своевременно был извещен об оставлении административного искового заявления без движения, однако, каких-либо мер к исправлению недостатков административного искового заявления не принял.

Одновременно, суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, большое количество административных исковых заявлений направленных в адрес районного суда не может являться основанием для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд.

Также суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности после отмены судебного приказа не имелось.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков обращения в суд, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Также судом принимается во внимание и то обстоятельство, что налоговым органом был нарушен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что установлено в кассационном определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 года, которым был отменен судебный приказ № 2а-110/2024-134.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом как срока обращения к мировому судье, так и в районный суд, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Пунктом 2 ст. 419 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2 ст. 432абз. 3 п. 2 ст. 432 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов, в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

Одновременно, в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2024 года, вступившим в законную силу 15.03.2025 года, по административному делу № 2а-11211/2024 недоимка по страховым взносам за 2017, 2018, 2019, 2020, 2022 годы и пени признаны невозможными к взысканию.

Таким образом, заявленная к взысканию в рамках настоящего дела вступившим в законную силу решением суда задолженность по страховым взносам за 2017, 2020, 2022 годы признана безнадежной к взысканию.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из справки № 2025-112457 от 08.09.2025 года, признанная судом безнадежной к взысканию задолженность по страховым взносам за 2017-2020 годы исключена из отрицательного сальдо ЕНС по налогам, при этом, задолженность по страховым взносам за 2022 год по настоящее время числится в отрицательном сальдо ЕНС по налогам.

В настоящем случае заявленная к взысканию задолженность по страховым взносам за 2017, 2020, 2022 годы не может быть взыскана в судебном порядке, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым данная задолженность признана безнадежной к взысканию.

Кроме того, в настоящее время задолженность по страховым взносам за 2017, 2020 годы исключена из отрицательного сальдо ЕНС по налогам, что подтверждает отсутствие заявленной к взысканию задолженности.

Относительно задолженности по страховым взносам за 2022 год, которая по настоящее время числится в отрицательном сальдо ЕНС по налогам, суд находит необходимым отметить, что неисполнение налоговым органом вступившего в законную силу решения суда не может служить основанием для признания наличия данной задолженности.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 37 029,84 рублей, из которых:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 21.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 8 649,44 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 5 651,15 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в размере 4 246,88 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год за период с 11.01.2022 года по 31.12.2022 года в размере 1 886,84 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 21.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 1 696,64 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 1 325,30 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в размере 1 102,83 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год за период с 11.01.2022 года по 31.12.2022 года в размере 489,97 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 12.08.2023 года в размере 12 458,52 рублей.

В рассматриваемом случае, с учетом наличия вступившего в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу № 2а-11211/2024, пени по страховым взносам за 2017, 2019-2020 годы не могут быть взысканы, поскольку решением суда данные пени также признаны безнадежными к взысканию.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2023 года, по административному делу № 2а-2504/2023 по Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, с ФИО1 постановлено взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 рублей, пени в размере 119,52 рублей, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8 426,77 рублей и пени в размере 31,04 рублей.

С учетом наличия вступившего в законную силу решения суда, как включение в отрицательное сальдо ЕНС по налогам по состоянию на 01.01.2023 года задолженности по страховым взносам за 2021 год, так и начисление пени по данной задолженности является обоснованным, однако, с учетом пропуска налоговым органом срока на обращение в суд данные пени также не могут быть взысканы в судебном порядке, подлежат признанию безнадежными к взысканию и должны быть исключены из отрицательного сальдо ЕНС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: