Решение по делу № 2-929/2022 от 03.10.2022 - о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальных платежей в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-929/2022

86RS0010-01-2022-001179-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., с участием представителя истца – адвоката ФИО6, представителя ответчика – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальных платежей в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом увеличенных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальных платежей в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной <адрес>; данное жилое помещение было представлено истцу на льготных условиях в связи с работой в ОАО «ЖКУ»; право собственности с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ обременение снято; в квартире с истцом проживает бывший супруг – ответчик ФИО3, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут; квартира является совместной собственностью, ответчик проживает в квартире, совместно с истцом, пользуется имуществом, при этом, регулярно получая заработную плату, плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносит; за период с июля 2019 года по июль 2022 года истцом оплачено 175268,35 руб. в счет оплаты коммунальных платежей (электроэнергия, обращение с ТКО, водоотведение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, общедомовые нужды, содержание и текущий ремонт общего имущества и капитальный ремонт), 1/2 от указанной суммы, то есть 87634,17 руб. в порядке регресса просит взыскать с ответчика; также просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10489 руб.; судебные расходы в размере 5000 руб., оплаченные истцом для получения юридической помощи в виде подготовки искового заявления и консультации; государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере 2829 руб. и 353,50 руб. за выдачу выписки из ЕГРП

Письменных возражений на иск не представлено.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; от истца в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии гражданское дело рассмотрено в их отсутствии по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске; дополнительно пояснила, что ответчик проживает в одной квартире с истцом, пользуется коммунальными услугами (светом, водой), при этом не оплачивает их; несмотря на то, что истец является титульным собственником жилого помещения, квартира приобретена ФИО9 в браке, соответственно, ответчик несет обязанность по уплате коммунальных платежей наравне с истцом; в ответ на доводы представителя ответчика о перечислении ответчиком денежных сумм на счет истца в размере более 400000 руб., указала, что доказательств этим перечислениям нет; кроме того, те суммы, которые ответчик действительно перечислял истцу это половина суммы за оплаченные истцом путевки во Вьетнам и Эмираты, куда они с ответчиком ездили вместе, а также за приобретенную сторонами квартиру для дочери, кроме того, до мая 2022 года питались истец с ответчиком совместно, соответственно, суммы внесенные ответчиком на счет истца – это и денежные средства на продукты питания; относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указала, что ответчик, проживая в квартире, пользовался коммунальными услугами, не оплачивая их, соответственно, пользовался чужими денежными средствами.

Представитель ответчика – адвокат ФИО10, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с заявленными исковыми требованиями сторона ответчика не согласна; за период с июля 2019 года по июль 2022 года ответчик перечислил на счет истца в общей сумме 473720 руб., что значительно превышает размер заявленных исковых требований, в подтверждение сказанному со стороны ответчика представлены многочисленные выписки со счетов ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк»; полагает, что из указанной суммы можно было оплатить, в том числе и коммунальные услуги; кроме того, указал, что собственником жилого помещения является истец, договоры с организациями, представляющими коммунальные услуги, заключены на имя истца, соответственно, она и должна нести бремя по уплате коммунальных платежей; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не мотивировано; на основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из договора купли-продажи квартиры, с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Жилищно-коммунальное управление» и ФИО2, последняя приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно выписке ЕГРН собственником данного жилого помещения является истец – ФИО2 , данное обстоятельство также подтверждается имеющимися копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с обременением в виде ипотеки в силу закона и от ДД.ММ.ГГГГ, после снятия обременения

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно представленным подтверждениям ПАО «Сбербанк» истец самостоятельно, без задолженности оплачивает коммунальные услуги в АО «Газпромэнергосбыт Тюмень» за электроэнергию и обращение с ТКО в МУП «Тепловодоканал» за водоотведение, отопление, холодное и горячее водоснабжение и в ООО «Северная звезда» за общедомовые нужды, содержание и текущий ремонт общего имущества и взносы на капитальный ремонт Согласно пояснениям представителя истца, средний размер коммунальных платежей ежемесячно составляет 4500 руб.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района при этом согласно справке ООО «Северная звезда» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО3 и их дочь ФИО7 данная информация сторонами не опровергается и дополнительно подтверждается справкой ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Вместе с тем, какого-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, частичной оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, между истцом и ответчиком не заключено; как пояснила в судебном заседании представитель истца, договора на оказание коммунальных услуг заключены на имя истца.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Кроме того, как следует из представленных стороной ответчика многочисленных выписок по счетам ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк» за период с июля 2019 года по июль 2022 года, ответчик ФИО3 периодически производил денежные перечисления на счет истца; проанализировав выписки по счетам на имя истца и ответчика; расчет, представленный стороной ответчика о произведенных выплатах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленной выписке ПАО «Сбербанк» за период с июля 2019 года по июль 2022 года, ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 319400 руб. ); согласно представленным платежным поручениям АО «Альфа-Банк» в 2021-2022 году ответчик на счет истца перечислил сумму в размере 201900 руб. таким образом, в общей сумме ответчик перечислил на счет истца 521300 руб.

Довод представителя истца о том, что суммы, перечисленные ответчиком, направлены на погашение частичной оплаты путевок к месту отдыха во Вьетнам и Дубаи признается судом несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела копии договора № о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору в виде заявки на бронирование истцом приобретена туристическая путевка во Вьетнам, расчетная стоимость тура составила 74000 руб., в тот же день произведена оплата тура, о чем имеется копия чека об оплате; согласно Выписке ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счет истца 65000 руб. как пояснил в судебном заседании представитель истца, эта сумма произведена в счет оплаты тура.

Как следует из копии договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена туристическая путевка в Дубаи; согласно заявке на бронирование, стоимость тура составила 126601 руб. в материалах дела имеются мемориальные ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58601 руб. (68000+58601= 126601); согласно платежным поручениям АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перечислил на счет истца ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. и 40000 руб. соответственно, что в общем размере составляет 90000 руб.; как пояснила представитель истца в судебном заседании, данная сумма также перечислена в счет стоимости тура.

С учетом изложенного, исходя из стоимости тура во Вьетнам в размере 74000 руб. и перечисленной ответчиком суммы в размере 65000 руб.; из стоимости тура в Дубаи в размере 126601 руб. и перечисленных ответчиком на счет истца суммы в общем размере 90000 руб.; пояснений представителя истца о том, что истец брала кредит для приобретения путевки, а также о том, что суммы перечисленные ответчиком на счет истца составляли половину стоимость путевок, суд приходит к выводу, что стоимость путевок практически полностью, с небольшой разницей перечислена ответчиком на счет истца; исходя из общей суммы перечислений ответчиком на счет в 521300 руб. за период с июля 2019 года по июль 2022 года, с разницей оплаченных путевок в общем размере 155 000 руб. (65000 +90000), остаток суммы в размере 366300 руб. (521300-155000), переведенный ответчиком на счет истца, при установленной в судебном заседании ежемесячной суммы оплаты коммунальных платежей в размере 4500 руб., мог быть использован истцом для оплаты коммунальных платежей; довод представителя истца о том, что оставшаяся сумма перечисленных денежных средств предполагалась для приобретения продуктов питания, поскольку бывшие супруги ФИО9 проживая в одном жилом помещении, питались совместно, в отсутствие письменному подтверждению этому заявлению, также судом не принимается.

Довод представителя истца о том, что часть сумм, переведенных ответчиком на счет истца, предназначена для погашения ипотечного кредита, в счет приобретенного для совместной дочери сторон жилого помещения, в отсутствии документального подтверждения данному заявлению, также судом не принимается.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из первоначального требования, соответственно, во взаимосвязи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты коммунальных платежей в порядке регресса, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании процентов.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальных платежей в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.С. Каримова