Решение по делу № 2-10158/2022 от 15.03.2023 - о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1238/2023

УИД 66RS0001-01-2022-010715-06

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 марта 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в июле 2022 истец в целях проверки своей кредитной истории обратилась в АО «Национальное бюро кредитной истории». В представленном истцу отчете содержалась информация о наличии у нее просроченной задолженности по договору займа, заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования».

По запросу истца ответчик представил ей копию договора потребительского займа «микрозайма» № № от 17.03.2020 на сумму 10 000 руб. под 343,529% годовых, из которого следует, что кредит был оформлен онлайн с использованием электронной подписи через смс-подтверждение по номеру телефона +№.

Как указывает истец, указанный номер телефона ей не принадлежит, кроме того, в кредитном договоре указан СНИЛС <***>, который также не принадлежит истцу.

Указав изложенное, истец просит признать незаключенным договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика прекратить обработку и передачу ее персональных данных, уничтожить ее персональные данные, обязать ответчика отозвать ее персональные данных из АО «НБКИ», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб.

Участник процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в представленных суду возражениях на исковые требования просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истец в своем обращении не оспаривала правомерность заключенного договора и обработки ее персональных данных. Истец в настоящее время не лишена возможности обратиться к ответчику с целью урегулирования спора.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 от имени ФИО1 было подано заявление на заключение договора потребительского микрозайма, согласно которому ООО «МКК «Агентство малого кредитования» обязалось предоставить ФИО1 сумму займа в размере 10 000 руб. сроком на 17 дней с взиманием платы за пользование суммой займа в размере 365% годовых.

Между тем, как указывает истец, к ответчику за предоставлением займа не обращалась, договор не подписывала, не передавала ответчику своих персональных данных и не выражала согласия на их обработку и использование, денежных средств по договору займа не получала.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен онлайн с использованием электронной подписи через смс-подтверждение по номеру телефона +№.

Согласно информации ПАО «МТС» указанный номер телефона с 17.03.202 по 12.10.2020 принадлежал ФИО2

Доказательств перечисления денежных средств по спорному договору займа непосредственно истцу ответчиком, несмотря на запрос ссуда, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения непосредственно истца за получением займа, заключения с ним договора займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, в ходе проведенной были выявлены признаки мошеннических действий при заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит удовлетворению.

По требованиям о возложении на ответчика обязанности по прекращению обработки и передачи ее персональных данных, отзыве ее персональных данных из АО «НБКИ» а также уничтожении ее персональных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (подп. 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (подп. 3); уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (подп. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Судом также установлено, что ответчиком в АО «НБКИ» внесены сведения о наличии у истца задолженности перед ООО МКК «Агентство малого кредитования» по спорному договору займа, а также переданы АО «НБКИ» ее персональные данные.

Как установлено судом ранее, с заявлением о выдаче займа к ответчику ООО МКК «Агентство малого кредитования» ФИО1 не обращалась, спорный договор займа не заключала, в связи с чем, суд приходит к выводу, что какого-либо согласия на обработку персональных данных ФИО1 ответчику не выдавала. Иного судом не установлено. Ответчик в ходе рассмотрения дела не предоставил суду доказательств наличия согласия ФИО1 на обработку ее персональных данных.

На основании изложенного, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по прекращению обработки и передачи ее персональных данных и отзыве их из «НБКИ» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Поскольку судом ранее установлено, что ФИО1 ответчику своего согласия на обработку персональных данных не выдавала, соответственно, они (персональные данные) являются незаконно полученными, в связи с чем истец вправе требовать их уничтожения и, как следствие, суд удовлетворяет данные требования истца.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В ст. ст. 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Ответчик ООО МКК «Агентство малого кредитования», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договор займа и имеющего задолженность по нему. Вместе с тем, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану ее персональных данных, что в силу требований закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 с учетом последующих редакций «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ответчиком мер по установлению личности лица, обратившегося за получением займа от имени истца, что привело к неправомерной обработке ООО МКК «Агентство малого кредитования» персональных данных ФИО1 без ее согласия, нарушению требований Федерального закона «О персональных данных», то требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 17.03.2020 между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» незаключенным.

Обязать ООО Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» прекратить обработку и передачу персональных данных ФИО1.

Обязать ООО Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» уничтожить персональные данные ФИО1 из информационной системы персональных данных.

Обязать ООО Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» отозвать из АО «Национальное бюро кредитных историй» персональные данные ФИО1.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жернакова О.П.