Дело 2-97/2023 (2-2004/2022)

91RS0019-01-2022-002630-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания – Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Петровского сельского поселения Симферопольского района об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа,

с участием истца, представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО5

УСТАНОВИЛ:

В мае 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа металлического забора и каменного забора с бетонным фундаментом, расположенных вдоль северо-западной границы земельного участка истца по адресу: <адрес>, вывоза останков этих сооружений, засыпки траншеи и утрамбовки поверхности, мотивированное тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО6 является пользователем смежного земельного участка, расположенного вдоль северно-западной границы участка истца по адресу: <адрес> <адрес>

Решением №06/106 от 15.12.1999 исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым утверждены границы и площадь земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>. Постановлением Администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 06.07.2016 №З/476-16 «О присвоении почтового адреса в с. Украинка» земельному участку и расположенному на нем жилому дому ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> согласно описанию месторасположения земельного участка и геодезическим координатам, зафиксированным по фактическому пользованию в сложившемся квартале жилой застройки в границах согласно плану земельного участка, границы принадлежащего истцу земельного участка нарушены соседями.

Ответчик самовольно снес принадлежащий истцу сетчатый из сетки-рабица на металлических трубах забор вдоль северно-западной границы участка истца, перенес межевую линию между участками сторон на 1 м на протяжении 41 м., т.е. совершил самозахват части участка истца примерно 41 кв.м., соорудил по незаконной границе металлический забор и каменный забор с бетонным фундаментом, чем уменьшил площадь участка истца на 41 кв.м., захватил проход вдоль северо-западной стены дома истца, чем лишил истца возможности обслуживать жилой дом, нарушил право собственности истца и правила застройки, ликвидировав отступ границы земельного участка от жилого дома.

В целях разрешения спора мирным путем истец направила ответчику 30.04.2022 просьбу провести совместно размежевание земельных участков, закрепить границу между ними межевыми знаками, но ответа не получила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 29 июня 2022 года ненадлежащий ответчик: ФИО6 заменен надлежащим ответчиком – ФИО2.

Протокольным определением от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петровского сельского поселения Симферопольского района.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, указав, что в деле есть необходимые доказательства, экспертное заключение, что у ответчика право собственности на земельный участок не существует, еще 24.06.2022 была приостановка государственной регистрации. Его доверительница земельный участок получила на несколько лет раньше, чем ответчик. В техдокументации ответчика отсутствует согласование его доверительницы, подготовленная документация не учитывает соседние участки. Фактически пользуется участком ФИО6 – сын ФИО2. Семья Похвата не пошла на перенос забора, ФИО6 разрушил систему дренажа, идет разрушение фундамента.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила в иске отказать, указав, что утверждение истца, что право собственности не зарегистрировано опровергается материалами дела, право возникло на основании государственного акта на землю. На сегодняшний день забор установлен на участке ее доверителя согласно технической документации и данных ЕГРН.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2022, ФИО7 является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права -20.10.2017 (л.д.83-84).

Как усматривается из материалов реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок возникло у ФИО7 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД №618183, выданного 14.01.2008 (л.д.75)

Согласно выпискам из ЕГРН от 10.06.2022, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 136,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права -09.02.2018 (л.д.85-87), а также земельного участка площадью 2100 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права -20.03.2018 (л.д.89-91).

Как усматривается из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок истцу предоставлен в частную собственность в связи с покупкой дома в <адрес> АРК от 15.12.1999 №6/106 (л.д.63).

Установлено, что постановлением Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 06 июля 2016 года №3/476 «О присвоении почтового адреса в с. Украинка», Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района постановила присвоить адрес земельному участку и расположенному на нем жилому дому ФИО1: <адрес> (л.д.37).

По делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Крымэкспертиза» №988ЗУ/2022 от 21 ноября 2022 года, ограждение, установленное по фактической границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, размещается:

- от т. 33 до т. 35 на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> границы которого отображены согласно сведений о местоположении содержащихся в Технической документации… ;

- от т. 36 до т. 37 (ограждение из металлических профлистов закрепленных на металлических столбах, на бетонном основании) по границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отображенной согласно сведений о местоположении содержащихся в Технической документации… ;

- от т. 37 до т. 38 (ограждение из металлической сетки (сетка «рабица») закрепленной на металлических столбах, на бетонном основании) по границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> отображенной согласно сведений о местоположении содержащихся в Технической документации… ;

- от т. 38 до т. 7 (ограждение из металлической сетки (сетка «рабица») закрепленной на металлических столбах) по границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> отображенной согласно сведений о местоположении содержащихся в Технической документации….

Ограждение, установленное по фактической границе между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, размещается:

- от т. 33 до т. 35 (ограждение из шлакоблоков на бетонном основании) по границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отображенной согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН;

- от т. 36 до т. 37 (ограждение из металлических профлистов закрепленных на металлических столбах, на бетонном основании) на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границы которого отображены согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН;

- от т. 37 до т. 38 (ограждение из металлической сетки (сетка «рабица») закрепленной на металлических столбах, на бетонном основании) на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границы которого отображены согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН;

- от т. 38 до т. 5 (ограждение из металлической сетки (сетка «рабица») закрепленной на металлических столбах) на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> границы которого отображены согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН;

- от т. 5 до т. 7 (ограждение из металлической сетки (сетка «рабица») закрепленной на металлических столбах) на меже земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> границы которого отображены согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (л.д.162-190).

Допрошенный в субедном заседании эксперт ФИО8 заключение поддержал, указав, что с ошибкой сделан был межевой план участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер не установил фактическое расположение земельного участка, не была учтена фактическая граница земельного участка. Забор фактически проходит по меже участков.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в исковом заявлении просил обязать ФИО6 в месячный срок со дня вступления решения суда в силу за свой счет демонтировать металлический забор с бетонным фундаментом и каменный забор, расположенный вдоль северо-западной граница на земельном участке истца по адресу: <адрес>, путем сноса металлического забора и каменного забора с бетонным фундаментом, вывоза останков этих сооружений, засыпки траншеи грунтом, утрамбовки поверхности; взыскать с ФИО4 судебные расходы.

Несмотря на неоднократные разъяснения истцу, представителю истца права уточнения исковых требований, в том числе в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, исковые требования уточнены не были.

Истец и представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ФИО6 является пользователем земельного участка с кадастровым номером 90:12:131602:665, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставив доказательств законного пользования вышеуказанным земельным участком.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что вышеуказанным земельным участком пользуется ФИО6

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФИО6 демонтировать металлический забор с бетонным фундаментом и каменный забор, расположенный вдоль северо-западной граница на земельном участке истца по адресу: <адрес>, путем сноса металлического забора и каменного забора с бетонным фундаментом, вывоза останков этих сооружений, засыпки траншеи грунтом, утрамбовки поверхности.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Петровского сельского поселения Симферопольского района об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 06 февраля 2023 года