УИД 28RS0023-01-2022-001751-07
Дело № 2-1122/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Боярчук И.В.,
при секретаре судебного заседания Сельминской А.С., помощниках судьи Монаховой Е.Н., Ечине А.С.,
с участием помощника Тындинского городского прокурора Новорецкого А.А., старшего помощника Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г.,
истца ФИО1,
представителя истца по соглашению ФИО2,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением
установил:
ФИО1 обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена её сыну ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № 131 от 1 февраля 2019 года. В квартире проживала с сыном, который являлся инвалидом 1 группы, самостоятельно не передвигался, она за ним ухаживала. 29 мая 2022 года ФИО3 умер, после смерти сына исполняет обязанности нанимателя: следит за жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги. В данном помещении зарегистрирован сын ФИО3 - ФИО4, который в указанной квартире никогда не проживал и не проживает. Со слов сына ей известно, что ФИО4 нужна была регистрация, он его прописал, больше они не виделись. С ответчиком фактически родственных отношений не поддерживают, ФИО4 в квартиру ни разу не приходил, отца не навещал. Ей известно со слов сына, что у ответчика имеется жилое помещение, в котором он проживает с семьей. Никто и никогда не препятствовал ответчику жить в квартире, однако он добровольно отказался там проживать. Ссылаясь на ст.ст. 69, 83, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает на то, что согласно положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Надлежаще извещенный о дате мете и времени судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Тындинского муниципального округа по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 на иске настаивали по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчик ФИО4 никогда не вселялся в спорную квартиру, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Личных вещей в квартире ответчика нет, он добровольно отказался проживать в жилом помещении, никто не препятствовал ему в проживании по месту регистрации. ФИО3 с 2017 года имел первую группу инвалидности, у него была частичная парализация левой части тела, в связи с чем ФИО1 переехала к сыну, осуществляла за ним надлежащий уход, оплачивала коммунальные услуги и в 2020 году была включена в список членов семьи, которые проживают и зарегистрированы вместе с нанимателем жилого помещения. Ответчик ФИО4 уход за отцом не осуществлял, с ним не общался, не навещал, расходы по содержанию жилого помещения при жизни отца, так и после его смерти не несет, фактически жилым помещением не пользуется, сохраняя регистрацию в жилом помещении. После смерти ФИО3 истец ФИО1 продолжает проживать в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию и оплаты коммунальных услуг, намерена заключить договор социального найма с собственником жилья, иного жилья на территории Российской Федерации не имеет.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ранее с отцом, матерью и братом были зарегистрированы и проживали в <адрес>. Так как отец ФИО3 злоупотребил спиртными напитками, рукоприкладствовал в отношении матери и детей, они с мамой выехали с указанного адреса и проживали в <адрес> на съёмных квартирах. После того как вернулся с армии, проживал по разным адресам в <адрес>, а затем заключил брак и в 2017 году на материнский капитал семьей приобрели жилое помещение в <адрес>, его доля в праве общей долевой собственности составляет 1/8 часть. В настоящие время с семьей проживает в квартире, принадлежащей им на праве собственности. В 2019 году дом, в котором имел регистрацию, был расселен, отцу ФИО3 предоставили квартиру по <адрес>, он был включен в договор социального найма как член семьи ФИО3, и был зарегистрирован по указанному адресу. Фактически в квартиру не вселялся, его вещей в ней нет, так как не мог проживать с отцом, поскольку в детстве отец их обежал с братом. Не осуществлял уход за отцом, не вносил плату за коммунальные услуги, так как отец к нему не обращался за денежными средствами для оплаты коммунальных услуг. Полагает, что ФИО1 незаконно зарегистрирована в спорной квартире без его согласия как члена семьи нанимателя. Он намерен проживать в квартире, в которой сохраняет регистрацию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Тындинского муниципального округа по доверенности ФИО5 в судебное заседание предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 01.02.2019г. между администрацией Восточного сельсовета и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № 131, совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен член семьи ФИО4. 14.08.2020г. администрация Восточного сельсовета и ФИО3 заключили соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения от 01.02.2019г. № 131, включив ФИО1 в договор как члена семьи нанимателя. По общему правилу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей или родители. В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. С момента заключения договора социального найма жилого помещения (01.02.2019г.) ответчик судьбой жилого помещения не интересовался, вселиться в спорную квартиру не пытался, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, то есть прекратил выполнять все свои обязательства по договору социального найма, а лишь сохранил регистрацию в жилом помещении. В силу с п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. На сегодняшний день в силу закона договор социального найма заключён с ФИО1.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Тындинского муниципального округа по доверенности ФИО5, принимавшая участие в судебном разбирательстве пояснила, что администрация Тындинского муниципального округа является правопреемником администрации Восточного сельсовета, и является собственником <адрес>. После смерти ФИО3 нанимателем указанной квартиры фактически является ФИО1, которая постоянно проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как ФИО4 в спорную квартиру не вселялся, обязанности члена нанимателя жилого помещения не исполнял. Как собственник жилого помещения администрация Тындинского муниципального округа намерена заключить договор социального найма жилого помещения с членом семьи умершего нанимателя ФИО1.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельства дела, заслушав заключение старшего помощника Тындинского городского прокурора, приходит к следующему.
Старший помощник Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г. полагала иск обоснованным, поскольку ответчик ФИО4, с момента заключения договора социального найма от 01.02.2019г. в спорную квартиру не вселялся, личных вещей в указанном жилом помещение его нет, препятствий для вселения в указанное жилое помещение ему не числилось, что установлено в ходе судебного заседания, проживает по другому адресу с семьёй, при этом имеет долю в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение, в котором фактически проживет. С момента регистрации не проживает в спорной квартире, расходы по содержанию которой не несет, при этом сохраняет регистрацию по указанному адресу.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 2 ст. 672 ГК РФ),
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
01.01.2021г. вступил в силу Закон Амурской области от 24.12.2020 № 676-ОЗ «О внесении изменения в статью 7 Закона Амурской области от 23.12.2005 № 127-ОЗ «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства Амурской области», которым в состав Амурской области введена административно-территориальная единица - Тындинский муниципальный округ.
Администрация Тындинского муниципального округа является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования Тындинский муниципальный округ, в который входит в том числе п. Восточный, что следует из Устава Тындинского муниципального округа, принятого Советом народных депутатов Тындинского муниципального округа Амурской области от 16.11.2021 № 55, зарегистрированным Управлением министерства юстиции РФ по Амурской области 25.11.2021 гос.рег. №RU287040002021001.
Муниципальное образование Тындинский муниципальной округ Амурской области с 05.05.2022г. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения о ликвидации администрации Восточного сельсовета № 245 от 08.06.2021г., акта приема-передачи имущества из собственности муниципального образования Восточный сельсовет в муниципальную собственность муниципального образования Тындинский муниципальный округ Амурской области от 30.12.2021г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2022г..
В судебном заседании установлено, что 1 февраля 2019 года между администрацией Восточного сельсовета и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № 131, которым ФИО3 и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью 68,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение вселяется член семьи – сын ФИО4.
Соглашением от 14 августа 2020 года об изменении договора социального найма жилого помещения от 1 февраля 2019 года № 131 внесены изменения, часть 3 раздела 1 договора изложена в новой редакции: 3. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО4, мать ФИО1.
Как следует из информации начальника МКУ «Администрация п. Восточный» ФИО11 № С-03/158 от 11.08.2022г. согласие нанимателя и члена семьи нанимателя на вселение в жилое помещение, расположенное по <адрес>, занимаемое по договору социального найма отсутствует.
Истец ФИО1 является матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 14.02.1959г..
ФИО3 с 01.08.2021г. была установлена повторно инвалидность первой группы по общему заболеванию до 01.02.2022г., что следует из справки МСЭ-2019 № 1338335. ФИО3 являлся инвалидом 1 группы (от 29.07.2019г.), нуждался в постоянном посторонним уходе, самостоятельно себя обслуживать не мог, что подтверждается справкой ГАУЗ АО «Тындинском больница» от 17.03.2021г..
ФИО3 был получателем пенсии, которая составляла 13 395,54 рублей, что следует из квитанции на доставку пенсий и других социальных выплат.
ФИО3 умер 29 мая 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является председателем ликвидационной комиссии администрации Восточного сельсовета, в 2020 года занимал должность главы администрации Восточного сельсовета. С 1981 года проживает в <адрес>, был знаком с ФИО3 и его семьей. Семья Селянко проживала в доме по <адрес>, а позже ФИО4 по договору социального найма была предоставлена квартира по <адрес>, так как прежний дом был признан аварийным. ФИО3 был инвалидом, его мать ФИО1 приехала и осуществляла ним уход. В 2020 году с ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, в которое внесли его мать ФИО1 как член семьи нанимателя, письменного согласия сына ФИО3 - ФИО4 на вселение в указанное жилое помещение ФИО1 не было.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что знал хорошо семью ФИО3. В <адрес> проживал ФИО3 вместе с мамой ФИО1, ФИО4 в указанном помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, отца не навещал, на похоронах отца не помогал. ФИО3 употреблял спиртное, поэтому и остался один. Константин и отец не общались, по какой причине, ему не известно. У ФИО3 был инсульт, он разговаривал плохо, последние три года был лежачий. В квартире у ФИО3 Константина никогда не видел. ФИО1 с внуком ФИО4 не общалась, предполагает по причине того что Константин не участвовал в жизни сына. Не слышал, чтобы ФИО3 и ФИО1 говорили о том, что не хотят видеть Константина.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживала с мамой в <адрес>, была знакома с семьей ФИО4. Примерно 25 лет назад семья Селянко проживала в другом помещении, которое было впоследствии расселено. ФИО3 употреблял спиртное, обижал жену и детей, и ФИО16 с детьми уехала в <адрес>, где снимала квартиру. После того как ФИО3 переехал в новую квартиру, примерно 4 года назад, она один раз отвозила ФИО4 по его просьбе к отцу. ФИО4 хотел забрать отца к себе проживать, но тот отказался. Она слышала их разговор, ФИО3 плакал, просил у сына прощение, говорил, что он плохой дед, но переезжать к сыну Константину отказался.
Ответчик ФИО4 с 18.10.2017г. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 52,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2022-129640323 от 01.08.2022г..
ФИО4 с 04.09.2006г. по 14.02.2019г. имел регистрацию адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из паспорта гражданина РФ серия <...>.
С 14.02.2019г. по настоящее время ФИО4 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что следует из информации МО МВД России «Тындинский» № 478 от 30.07.2022г., адресной справки № 6 от 30.07.2022г., сведениями паспорта гражданина РФ серия №.
Как следует из справки № 192 от 26.08.2022г. МКУ «Администрация <адрес>» ФИО3 был зарегистрирован и проживал по договору социального найма № 131 от 01.02.2019г. в <адрес> 21.02.2019г. по день смерти 29.50.2022г.. Согласно договору социального найма состав семьи: сын ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу с 14.02.2019г. по настоящее время, мать ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 18.08.2022г. по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается справкой о месте жительстве и составе семьи № 01 от 12.01.2022г., выданной МКУ «Администрация <адрес>».
На основании изложенного, судом установлено, что истец ФИО1 с 18 августа 2020 года проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, осуществляла за сыном уход, вносила плату за квартиру и коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом квитанциями от 15.01.2019г., 31.08.2021г., 11.01.2022г., 18.01.2022г., 10.03.2022г., 12.04.2022г., 17.06.2022г..
Ответчик ФИО4 расходы по содержанию жилого помещения с 14.02.1019г. по день рассмотрение искового заявления не нёс, коммунальные платежи не вносил.
Данные обстоятельства ФИО4 подтвердил в судебном заседании.
Истец ФИО1 не имеет на праве собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2022-155437085 от 7 сентября 2022 года.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 был внесен в договор социального найма от 01.02.2019г. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещение - квартиру № 4, расположенную по адресу: <адрес>, был зарегистрирован по указанному адресу, однако фактически в качестве члена семьи в спорную квартиру не вселялся, принадлежащих ему вещей в указанной квартире не имеется. На момент заключения договора социального найма ФИО4 проживал в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности.
ФИО4 в спорном жилом помещении фактически не проживает длительное время, с даты его регистрации в жилом помещении в квартиру не вселялся и в настоящее время не проживает в <адрес>, общего хозяйства с ФИО4 не вёл, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не нёс, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, препятствий во вселении в спорное жилое помещение и пользовании указанной квартирой ему не чинилось, что подтверждено показаниями допрошенного свидетеля ФИО13. пояснившей, что ФИО4 хотел забрать отца к себе, что подтверждает факт, что с ответчик с ФИО3 общался, препятствий совместном проживании не было.
В настоящее время ФИО4 проживает в другом постоянном месте жительства в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, после смерти нанимателя ФИО3 расходы по содержанию квартиры не несет, оплату за коммунальные услуги не вносит, что говорит о том, что выезд его носит добровольный и постоянный характер, намерений вселяться в спорное жилое помещение у ответчика не имеется.
После смерти нанимателя ФИО3 истец ФИО1 постоянно проживает в спорном помещении как член семьи бывшего нанимателя, несет расходы по его содержанию.
Администрация Тындинского муниципального округа, являясь собственником муниципального имущества, указала, что после смерти нанимателя ФИО3 истец ФИО1 является нанимателем квартиры № 4 дома № 24 по ул. Новая в п. Восточный в силу закона, надлежаще исполняя обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие согласия ФИО4 как члена семьи нанимателя на вселение ФИО1 в спорную квартиру, её вселение было оформлено соглашением к договору социального найма, вселение члена семьи нанимателя имело место с согласия ФИО3, который фактически проживал один в указанной квартире. На момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение ответчик ФИО4 в указанной квартире не проживал и не предпринимал попытки вселения в жилое помещение.
В период 2018-2020 г.г. заявлений и жалоб от ФИО4 в администрации <адрес> не поступало, что следует из сообщения начальника МКУ «Администрация <адрес>» № 176 от 12.09.2022..
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном не вселении в спорную квартиру ФИО4, наличии конфликтных отношений на момент заключения договора социального найма жилого помещения и вселения в спорную квартиру, чинении препятствий ответчику во вселении и проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не содержится.
Факт вступления ответчика ФИО4 в брак и проживания с семьёй в другом жилом помещении, принадлежащей семьи на праве общей совместной собственности, не свидетельствует о временном характере его выезда, а наоборот, указывает, что его не вселение в спорную квартиру с момента регистрации, носило постоянный характер.
Имея реальную возможность пользоваться жилом помещением, ответчик ФИО4 своим правом не воспользовался, не исполнял обязанности как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.
Данные обстоятельства дают основания для вывода суда об отказе ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей как члена нанимателя жилого помещения по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжение им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Таким образом, истец ФИО1 фактически с даты смерти ФИО3 29.05.2022г. является нанимателем <адрес> по договору социального найма в силу закона, то есть надлежащим истцом.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковое требование ФИО1 о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещение – квартирой № 4, расположенной по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 4, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Тындинский районный суд Амурской области.
Председательствующий Боярчук И.В.
Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года