Уголовное дело № 1-129/202232
УИД 75RS0016-01-2023-000925-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Могоча 18 октября 2023 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., помощнике судьи Лупашко Н.П.,
с участием государственного обвинителя – помощников Могочинского транспортного прокурора Голубкова А.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2, адвоката Базуевой А.Л., представившей удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в общественном месте - пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва», следовавшем по территории <адрес>, между станциями «Амазар» и «Могоча» Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью, мешал спокойному проезду пассажиров, в связи с чем, начальником указанного поезда в отношении ФИО2 составлен информационный лист о происшествии в пути следования поезда, на основании которого принято решение о снятии последнего с поезда.
Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (патрульно-постовой службы) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом Врио начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий право в соответствии с пунктами 6.1., 6.2, 6.3., 6.5., 6.7. своего должностного регламента (должностной инструкции) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в помещение территориального органа или подразделения полиции, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях личный досмотр граждан и обязанный в соответствии с пунктами 9.2, 9.4, 9.5., 9.13 должностного регламента (должностной инструкции) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на маршруте патрулирования, в сопровождаемых поездах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования при сопровождении пассажирских поездов, пресекать противоправные действия, удалять в установленном порядке пассажира из поезда, если он в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров, и инспектор (патрульно-постовой службы) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте старший прапорщик полиции Свидетель №1, назначенный на должность приказом начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий право в соответствии с пунктами 6.1., 6.2, 6.3., 6.5., 6.7. своего должностного регламента (должностной инструкции) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в помещение территориального органа или подразделения полиции, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях личный досмотр граждан и обязанный в соответствии с пунктами 9.2, 9.4, 9.5., 9.13 должностного регламента (должностной инструкции) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на маршруте патрулирования, в сопровождаемых поездах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования при сопровождении пассажирских поездов, пресекать противоправные действия, удалять в установленном порядке пассажира из поезда, если он в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров, в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – Закон о полиции) обязанные принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, имеющие право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а ровно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, будучи при исполнении должностных обязанностей, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с постовой ведомостью Читинского ЛО МВД России на транспорте осуществляя службу в наряде сопровождения пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», следовавшем по территории <адрес> между станциями «Амазар» и «Могоча», находясь на дежурстве в форменном обмундировании со знаками различия, прибыли в помещение купе вагона № вышеуказанного поезда по сообщению о нарушении ФИО2 общественного порядка, для выяснения обстоятельств произошедшего и препровождения ФИО2 в штабной вагон для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении и последующего удаления его с указанного пассажирского поезда.
В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2, в связи с высказанными сотрудниками полиции законными требованиями в ходе его препровождения в штабной вагон указанного пассажирского поезда, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти по пресечению совершения административного правонарушения, обеспечения привлечения к административной ответственности, осуществляемой находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последним, за законные действия сотрудников органов внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для здоровья последнего.
Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО2, будучи недовольный законными действиями указанных сотрудников полиции по его препровождению, находясь в помещении тамбура между вагонами № и № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», следовавшем по территории <адрес> между станциями «Амазар» и «Могоча» Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД», действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 и ФИО7 по препровождению и удалению его из указанного поезда, не желая покидать поезд и быть привлеченным к административной ответственности, в связи с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, понимая, что Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, попытался нанести удар своей головой в голову Потерпевший №1, после чего схватил своим ртом Потерпевший №1 за пальцы его левой руки и с силой сжал между зубами пальцы левой руки Потерпевший №1, тем самым умышленно применил в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, в связи с осуществлением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.
В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен моральный вред, физическая боль, а также следующие телесные повреждения: рана на 4 пальце левой кисти на латеральной поверхности ногтевой фаланги, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ссадина на 4 пальце левой кисти на медиальной поверхности ногтевой фаланги, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ехал в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва» с железнодорожной станции <адрес>. В вагоне-ресторане распивал спиртное, к нему подошли двое сотрудников полиции – Потерпевший №1 и Свидетель №1, попросили предъявить паспорт. Поскольку документов с собой у него не было, они прошли к нему в вагон, где он (ФИО2) показал паспорт, после чего, сотрудники полиции ушли, он лег спать. Через некоторое время подошли сотрудники полиции, разбудили его, сообщили о том, что ему отказано в проезде, предложили проследовать в служебное купе. Он пояснил, что не нарушал общественный порядок, высказывал претензии. Тогда сотрудники полиции применяя физическую силу вывели его в носках, без обуви в тамбур вагона, где причинили телесные повреждения, применили специальные средства- наручники. Так как ему было больно, он пытался вырваться, непроизвольно прикусил палец Потерпевший №1.
Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд, с учетом его заинтересованности в исходе дела, правдивыми и достоверными признает показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.
Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он с инспектором 2 взвода ОР ППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 и полицейским 2 взвода ОР ППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 заступил на охрану общественного порядка в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва». ФИО2 вагоне ресторане распивал спиртное, ими были проверены его документы. В 16 часов 15 минут по прибытию на <адрес> к ним подошла начальник поезда Свидетель №4, сообщила, что ФИО2 употребляет спиртное, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, нарушает в вагоне общественный порядок. В 16 часов 30 минут поезд тронулся со станции <адрес>, он и ФИО15 прибыли в вагон к ФИО2. По приходу он и ФИО15 представились, после чего пояснили ФИО2, что на него поступила жалоба от начальника поезда, попросили его проследовать с ними в штабной вагон со своими вещами для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО2 ответил отказом. Тогда он и ФИО15 придерживая за руку ФИО2, вывели его в тамбур вагона. Находясь в тамбуре, между вагоном № и №, около 17 часов, ФИО2 снова отказался пройти с ними в штабной вагон, развернулся и хотел вернуться на свое место. При попытке покинуть тамбур, он и ФИО15 взяли за руки ФИО2, тот стал резко выдергивать свои руки, между ним, ФИО15 и ФИО2ым произошла борьба, последний активно сопротивлялся, в ходе борьбы образовалась ссадина на губе. На требование пройти в штабной вагон, ФИО2 отказался. Тогда с целью пресечения действий ФИО2, выполнения своих обязанностей по препровождению ФИО2 в штабной вагон, при явном отказе ФИО2 – подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, им и ФИО15 в отношении ФИО2 была применена попытка применения физической силы, в виде заведения обеих рук за спину. В тот момент он находился с правой стороны от ФИО2, завел его правую руку за спину, а ФИО15 находился с левой стороны от ФИО2, завел ему левую руку за спину. В момент пресечения действий ФИО2, он, ФИО15 и ФИО2 упали на пол, поскольку ФИО2 начал сопротивляться. Продолжая удерживать за руки ФИО2, он попытался успокоить ФИО2, свои действия ФИО2 не прекращал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался освободить свои руки, махал в разные стороны головой, пытался нанести удар. После чего, видя что в положении лежа на полу, его левая рука находилась рядом с его лицом, ФИО2 ртом вцепился в безымянный палец левой руки и с силой сдавил ртом палец, от чего он испытал физическую боль. От сдавления (укуса) пальца ФИО2ым у него из пальца пошла кровь, от боли он закричал, выдернул свой палец изо рта последнего, при этом продолжая удерживать за руку ФИО2 с целью пресечения его противоправных действий. По прибытию на железнодорожную станцию <адрес> края ФИО2 был снят с поезда, передан сотрудникам ФИО3 МВД России на транспорте ( т.1 л.д. 30-35).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, которые в целом аналогичны показаниям Потерпевший №1, следует, что в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, недовольный его и Потерпевший №1 действиями, по его препровождению в штабной вагон в связи с нарушением общественного порядка, о чем им стало известно со слов начальника поезда Свидетель №4, находясь в помещении тамбура между вагонами № и №, не желая покидать поезд и быть привлеченным к административной ответственности, попытался нанести удар своей головой в голову Потерпевший №1, после чего, схватил своим ртом Потерпевший №1 за пальцы его левой руки и с силой сжал между зубами (т.1 л.д. 39-45).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут она заступила на охрану общественного порядка в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Владивосток» совместно с инспектором 2 взвода ОР ППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 и инспектором 2 взвода ОР ППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 Когда поезд прибыл на железнодорожную станцию <адрес>, в ее присутствии к инспектору Потерпевший №1 и ФИО15 обратилась начальник поезда Свидетель №4, которая пояснила, что ФИО2, следовавший в пассажирском поезде, в вагоне №, место № нарушает общественный порядок, мешает следовать пассажирам, ходит по вагону в состоянии алкогольного опьянения, распивает спиртные напитки в вагоне-ресторане, ведет себя вызывающе, ей принято решение о снятии с поезда ФИО2, попросила Потерпевший №1 и ФИО15 доставить ФИО2 в штабной вагон. Потерпевший №1 с ФИО15 и Свидетель №4 направились к ФИО2, она осталась в штабном вагоне. Примерно в 17 часов 10 минут в штабной вагон вернулся Потерпевший №1. На левой руке у Потерпевший №1 была кровь, последний сообщил, что ФИО2, при его доставления в штабной вагон начал оказывать активное сопротивление ему и ФИО15, не выполнял их законные требования. В момент применения физической силы ФИО2 продолжал также оказывать активное сопротивление, всячески пытался вырваться от него и ФИО15, увидев его руку рядом со совей головой, резко укусил его за палец ( т.1 л.д. 46-49).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве проводника следовала в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Владивосток». В течение дня ФИО2 распивал спиртное в вагоне-ресторане, вел себя вызывающе, на ее замечание не реагировал, о чем она сообщила начальнику поезда Свидетель №4. Впоследствии видела ФИО2 в вагоне №, он нарушал порядок, мешал пассажирам. Когда подъезд прибыл на железнодорожную станцию <адрес>, в 16 часов 15 минут начальник поезда обратилась к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО15, пояснив, что ФИО2 необходимо снять с поезда. В 16 часов 30 минут, когда поезд тронулся со станции <адрес>, ФИО15 и Потерпевший №1 направились в вагон к ФИО2, она и Свидетель №4 проследовала с сотрудниками. По прибытию в вагон, ФИО2 уже спал, его разбудили сотрудники полиции, после чего, представились ФИО2, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании установленного образца сотрудника полиции, со знаками отличия. Потерпевший №1 разъяснил ФИО2, что на него снова поступили жалобы от начальника поезда, после чего попросили его проследовать с ними в штабной вагон со своими вещами, на что ФИО2 ответил отказом. Потерпевший №1 разъяснил ФИО2, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции они вправе применить к нему физическую силу, на что ФИО2 продолжал игнорировать их, вести себя нагло, идти с ними в штабной вагон отказывался. ФИО15 и Потерпевший №1 взяли за руку ФИО2 с обеих сторон и с силой, придерживая последнего, вывели в тамбур, расположенный между вагоном № и № пассажирского поезда, она направилась к себе в служебное помещение, в купе, которое располагается радом возле тамбура, в который вывели ФИО2 сотрудники полиции. Свидетель №4 также с сотрудниками проследовала в тамбур пассажирского поезда. Когда сотрудники завели ФИО2 в тамбур, расположенный между вагонами № и №, поезд находился по пути следования от железнодорожной станции <адрес> до железнодорожной станции <адрес>. Потерпевший №1 снова неоднократно пояснил ФИО2 о необходимости пройти в штабной вагон, высказал ему неоднократно намерения о применении к нему физической силы, в виду невыполнения законных требований сотрудника полиции, на что ФИО2 продолжал игнорировать их требования, отказывался идти в штабной вагон, направился обратно в вагон, подошел к двери, хотел открыть дверь. Тогда ФИО15 и Потерпевший №1 в отношении ФИО2 начали применять физическую силу, в виде заведения рук за спину, тем самым предотвращая выход ФИО2 из тамбура, ФИО2 оказывал активное сопротивление, вырывал свои руки из рук сотрудников, между ФИО2ым и сотрудниками полиции началась борьба. Она слышала, как сотрудники неоднократно попросили ФИО2 пройти с ними в штабной вагон, разъясняя последствия невыполнения законных требований сотрудников и основания для применения физической силы, ФИО2 идти в штабной вагон отказался, вел себя агрессивно. ФИО15 и Потерпевший №1 после неоднократного отказа ФИО2 следовать в штабной вагон применили к нему физическую силу в виде заведения обеих рук за спину, все втроем упали на пол, она услышала, как кто-то громко закричал. Она испугалась, выбежала в тамбур вагона, увидела, что у Потерпевший №1 из пальца сочится кровь. Потерпевший №1 еще несколько раз от боли крикнул, сопротивление ФИО2 им удалось подавить, сотрудники надели на ФИО2 наручники (т.1 л.д. 91-95).
Из показаний Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника поезда следовала в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Владивосток. ФИО2, следовавший в вагоне №, место № находился в состоянии опьянения, нарушал порядок, мешал пассажирам, на неоднократные замечания не реагировал. Тогда она его предупредила, что пошла сообщать сотрудникам полиции о необходимости составления документов об отказе в дальнейшем проезде. Вернувшись с сотрудниками полиции ФИО2 лежал, делал вид, что спал, поскольку с момента последнего предупреждения прошло не более 5-10 минут. ФИО2 оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, не желал следовать в штабной вагон. Когда его вывели в тамбур между вагоном № и №, в ходе борьбы с сотрудниками полиции ФИО2 укусил Потерпевший №1 за палец, у последнего пошла кровь. По прибытию на <адрес>, ФИО2 был снят с поезда.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, они все допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего. Учитывая изложенное, суд кладет в основу приговора показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено 9 видеозаписей, снятых на видеорегистратор сотрудника полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте. При просмотре видеозаписей зафиксировано как ФИО2 не выполнял законные требования сотрудников, в связи с чем, к нему была применена физическая сила сотрудниками Читинского ЛО МВД России на транспорте. В ходе применения физической силы один из сотрудников громко крикнул, подняв с пола задержанного ФИО2, видеорегистратор наведен на руку Потерпевший №1. У сотрудника имеется телесное повреждение на безымянном пальце левой руки ( т.1 л.д. 115-116); оптический диск с имеющимися на нем видеозаписями снятыми на видеорегистратор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 117);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: рана на 4 пальце левой кисти на латеральной поверхности ногтевой фаланги, которая образовалась в результате воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждении не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ссадина на 4 пальце левой кисти на медиальной поверхности ногтевой фаланги, которая могла, образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждении не отобразились, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемым, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 68);
- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектором 2 взвода ОР ППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д. 129);
- постовыми ведомостями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полицейские Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО15 находились на службе (т.1 л.д. 126-128).
Исследовав представленные суду доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого преступления. Виновность подсудимого подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего, свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 суд учитывает, данные ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ » (т.<адрес> л.д.164,165), в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает ФИО2 вменяемым.
Суд, квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения сотрудниками полиции службы, подрыва авторитета правоохранительных органов, причинения телесного повреждения потерпевшему, являющемуся сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанностей и желал их наступления. Действия ФИО2 были непосредственно направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует характер и локализация нанесенного потерпевшему телесного повреждения.
Квалифицирующий признак применения насилия "опасного для здоровья" полностью нашел свое подтверждение, поскольку таковым следует понимать насилие, которое повлекло причинение, в том числе, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, т.е. должностным лицом, представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей, его действия, вопреки доводов стороны защиты, были правомерными, соответствовали ФЗ «О полиции», должностному регламенту.
Вместе с тем, из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению указание на применение им к представителю власти насилия, опасного для жизни, как излишне вмененное. С учетом обстоятельств содеянного, характера действий подсудимого - сжатие между зубами пальцев левой руки Потерпевший №1 и наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, примененное к сотруднику полиции насилие в момент его причинения, реальную опасность для его жизни не создавало.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением, способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что его поведение в поезде стало возможным в результате алкогольного опьянения, за что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающего его наказание, при наличии отягчающего, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.
При этом учитывая личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, фактические (конкретные) обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного, возможно без реального отбытия назначенного наказания, вследствие чего, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, оптический диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.
Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Вещественные доказательства, оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение трёх суток со дня провозглашения приговора ФИО2 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.
Судья М.А. Олефирова