Дело № 2-973/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2022-005848-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БанкаВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БанкаВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, судебных расходов, указав, 11 июня 2021 между ПАО«ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор договору№, в соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщикукредитв размере 1161000руб. с взиманием за пользованиекредитом13,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованиекредитом. Возвраткредитаи уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. В нарушение условийкредитногосоглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммыкредита, уплате процентов. В связи с этимБанкпотребовал досрочно погасить всю суммузадолженностипокредитномудоговору. Однако до настоящего временизадолженностьответчиком не погашена. По состоянию на 13 декабря 2022 года ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 1184887руб.95коп., из которых: 1061368руб.64коп. сумма основного долга,98 126руб.56коп. сумма процентов за пользование кредитом, 1000руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1600руб. пени по просроченному долгу.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1184887руб.95коп., уплаченную государственную пошлину 14 011руб.

Представитель истца ПАО«БанкВТБ»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст.819ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную суммукредитав размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, и уплатить проценты на нее.

Статьями809и810ГК Российской Федерации в соотношении со статьей819ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на суммукредитав размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммыкредита, а также вернуть полученную суммукредитав срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст.811ГК Российской Федерации еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела 11 июня 2021 года посредством подписания анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита по программе «Рефинансирование» между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключенкредитныйдоговор№, по которому ФИО1 был предоставленкредитв размере 1161 000 руб., под 13,9% годовых срокомкредитования60 месяца, платежная дата - 11 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 26954руб.29коп.

Таким образом, 11 июня 2021 года посредством подписания анкеты-заявления между ПАО«БанкВТБ»и Ивановной Л.В. был заключенкредитныйдоговор№, регулирующий порядок предоставления и возвратакредита.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средствБанкомвыполнены надлежащим образом, на расчетный счет ФИО1 № переведены денежные средства в размере 1161000руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами.

Из кредитного договора № от 11 июня 2021 года следует, что заемщик, подписывая индивидуальные условия кредитования, использует ПЭП (простую электронную подпись).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации). Информация (договор) в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений, кодов и т.п.

ПАО Банк ВТБ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, установило порядок обмена информации между кредитором и заемщиком - по адресу электронной почты; SMS-сообщением на номер мобильного телефона; через Личный кабинет в Интернет Банке ПАО Банк ВТБ; письмом по почтовому адресу Банка, указанному в настоящих Индивидуальных условиях.

Обращаясь в ПАО Банк ВТБ с заявлением о заключении договоров и предоставлении кредита по нему, ФИО2 подписала кредитный договор путем использования ключа простой электронной подписи, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом, а также согласилась с общими условиями договора и условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, предоставив банку все данные, идентифицирующие его личность.

Согласно индивидуальных условий, ФИО2 была ознакомлена с правилами погашения кредита и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись.

Договором предусмотрено, что за просрочку кредита и уплату процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В нарушение условийкредитногосоглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммыкредита, уплате процентов за пользованиекредитом, последний платежпокредитуею был произведен 07 апреля 2022 года в размере 20 000 руб., до настоящего времени образовавшаясязадолженностьпокредитномудоговоруею не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетомзадолженностипокредиту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованию просроченнойзадолженностиБанком28 сентября 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммыкредита, причитающихся процентов,пенив общем размере 1148 612руб.83 коп. в срок до 22 ноября 2022 года. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнениядоговорныхобязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2022 года составляет 1184887руб.95коп., из которых: 1061368руб.64коп. сумма основного долга, 98126руб.56коп. сумма процентов за пользование кредитом, 1000руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1600руб. пени по просроченному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, суд находит правильным, отвечающим условиям договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Установлено, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов Банком уменьшены самостоятельно в добровольном порядке. Оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 011руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БанкаВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «БанкаВТБ» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 11 июня 2021 года по состоянию на 13 дкабря 2022 года в размере 1184887руб.95коп., из которых: 1061368руб.64коп. сумма основного долга, 98 126руб.56коп. сумма процентов за пользование кредитом, 1000руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1600руб. пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «БанкаВТБ» (ОГРН №) уплаченную государственную пошлину в размере 14 011руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.