Дело № 2а-3521/2022

Поступило в суд 25.05.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН №. В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 признается плательщиком транспортного налога. За налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства: «», 2009 года выпуска, 326 л.с., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ г., дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ г.; «», 2013 года выпуска, 235 л.с., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ г. дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ г.; «», 2012 года выпуска, 82 л.с., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ г., дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные транспортные средства в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения. В соответствии с действующим законодательством инспекцией был начислен транспортный налог, подлежащий уплате ФИО1 Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ были направлены налоговые уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате транспортного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налогов и пени. В установленный в требовании срок, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности в бюджет.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 5 377,77 руб.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск с учетом его уточнения, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет транспортного налога налоговыми органами осуществляется на основании сведений поступающих из регистрирующих органов.

Начисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за тем, в котором транспортное средство было снято с регистрационного учета (п. 3 ст. 362 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на транспортные средства: «», 2009 года выпуска; «», 2013 года выпуска; «», 2012 года выпуска, и соответственно он, исходя из вышеупомянутых норм материального права, является плательщиком транспортного налога.

Налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает, что ФИО1 было предложено уплатить транспортный налог в сумме 42 335 рублей. Налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает, что ФИО1 было предложено уплатить транспортный налог в сумме 37 165 рублей. Налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает, что ФИО1 было предложено уплатить транспортный налог в сумме 37 165 рублей

Требование № № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает, что ФИО1 было предложено уплатить пени в срок до 13.11.2019 года в размере 23 467,85 руб.

Из текста искового заявления и предоставленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 задолженность по пени в размере 5 377,77 руб. не уплатил, доказательств обратному ФИО1 суду не представил.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом изложенного, а также с учетом частичного гашения административным ответчиком задолженности по пени, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 5 377,77 рублей. Доказательств, опровергающих правильность расчета пени административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем, уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что иск заявлен Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 5 377,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна.

Решение на 30.09.2022 года не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3521/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-003196-50).

Судья -