77RS0034-02-2023-001935-82
Дело № 2-1992/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №9943-N83/01535 от 18.05.2022 года по состоянию на 08.02.2023г. в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; неустойка, начисленная в связи с нарушение срока возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что данный договор заключен в простой письменной форме от 18.05.2022 г. В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского займа образовалась указанная задолженность.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом, извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.05.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №9943-N83/01535, согласно которому ФИО1 предоставили денежные средства на сумму сумма, на срок до 15.08.2027г. по ставке 28.9% годовых (согласно адрес условий Договора). В соответствии тарифами ПАО «БАНК УРАЛСИБ», при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (согласно адрес условий Договора).
Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.
Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, установленный адрес условий кредитного Договора.
Согласно условий договора №9943-N83/01535 ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма с процентной ставкой 28,9% годовых сроком до 15.08.2017г. Согласно Индивидуальным условиям, предоставляемым ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно тарифам.
В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ведомости и представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору составляет по состоянию на 08.02.2023г. в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; неустойка, начисленная в связи с нарушение срока возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма
Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.
Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ежова Е.А.