Решение по делу № 2-649/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО5 Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 173745,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО5 Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав 54/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО "ФИО5 Банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 173745,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после её смерти открыто наследственное дело №.

В связи с чем, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 173745,12 рублей, которая состоит из: 79819,03 рублей - основной долг, 19539,99 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 68695,84 рублей - комиссии, 5690,26 рублей - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6212,00 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Представили каждый заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. В связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать.

Письменные возражения ответчиков были направлены истцу и получены последним, однако, заявлений, ходатайств от истца в адрес суда не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО5 Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, ФИО2 была выдана кредитная карта ФИО5 ПЛАТИНУМ. Заёмщик пользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 124749,28 руб.

АО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направило заключительный счет о полном погашении задолженности в размере 124749,28 руб., из которых кредитная задолженность 99519,03 руб., проценты 19539,99 руб., иные ФИО5 и штрафы 5690,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, сформированная в заключительном счете, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета последним днем оборота указан ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличных в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительный счет, таким образом срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с применением к ним заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И. Бавиева