2а – 484/2023 Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании ответа на заявление незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании ответа на заявление незаконным и его отмене. Указывает, что обратился к начальнику ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с заявлением в котором просил ознакомить его с прокурорскими представлениями и замечаниями надзорных органов в части указания на ненадлежащие условия содержания за весь период отбытия им наказания в данном учреждении. На указанное обращение ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № из которого ему не понятно на что врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ему ответил и в котором игнорируется ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и п. 6.1 ПВР ИУ.

Опрошенный в судебном заседании административный истец требования поддержал и привел доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик: врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просить рассмотреть в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска поскольку заявителю дан ответ в пределах тех прав, которыми он обладает. Истец не обладает правом на получение служебных сведений учреждения.

Представитель ответчиков: ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, представила возражения.

Заслушав истца, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Таким образом, выявленный правоприменительный смысл сводится к тому, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания наказания и администрация учреждения обязана предоставить осужденным именно эту информацию.

В судебном заседании установлено, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с письменным заявлением к врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 об ознакомлении его с представлениями и замечаниями прокуратуры и иных надзирающих органах в части нарушения условий содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 на имя осужденного ФИО2 исходящим № сообщил, что правоотношении, связанные с реализацией гражданам Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Аналогичные требования относительно реализации прав осужденных к лишению свободы на обращение в государственные органы содержатся в ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствий с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, осужденных к лишению свободы и получение ответов па данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются исключительно через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание. При этом, правилами, а также УИК РФ па администрацию ИУ не возложена обязанность по доведению до сведения осужденных информации о представлениях и замечаниях, наложенных на исправительное учреждение.

При этом, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 данного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 этого же закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из обжалуемого ответа врио начальнику ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, вынесен он должностным лицом, уполномоченным на дачу ответа по заявлению административного истца. Ответ заявителю дан в предусмотренные законом сроки. Содержание ответа соответствует тому объему и виду информации, которой органы исполнения наказания обязаны сообщать осужденным и, в частности, административному истцу о его правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания наказания, который предусмотрен ст. 12 УИК РФ. При этом законом на органы исполнения наказания не возложены обязанности сообщать осужденным о каких-либо актах надзорных органов, связанных с деятельностью органа исполнения наказания. Содержание ответа носит разъяснительный характер по существу поставленных вопросов. Несогласие административного истца с содержанием ответа, его несоответствие ожиданиям последнего не свидетельствует о незаконности действий врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области при рассмотрении обращений. При таких обстоятельствах, оснований для признания ответа незаконным, нарушающим права и интересы административного истца не имеется.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета

При подаче административным истцом искового заявления в суд в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере 300 рублей, предусмотренном положением ст. 333.19 НК Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, и ему была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано, к категории лиц, указанной в ст. 333.36 НК Российской Федерации, он не отнесен, является трудоспособным и более того истцу взыскано 25000 руб. по решению Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть ин имеет денежные средства, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании ответа на заявление незаконным и его отмене, отказать.

Взыскать с ФИО2 300 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.