Решение по делу № 2А-484/2023 от 11.05.2023

Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.В. Красниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Петушинскому району ФИО2, УФССП России по Владимирской области, и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района ФИО2

Протокольными определениями для участия в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Владимирской области, и.о. начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района ФИО3

Административный истец просит суд:

- признать незаконным действия (бездействия) должностного лица служебных приставов;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера от дата;

- признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от дата;

-признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным постановление о зачете встречных обязательств;

-признать незаконным постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В обоснование требований указано, что решением Петушинского районного суда от дата разделено совместно нажитое имущество Р-вых, решение вступило в законную силу, выданы два исполнительных листа № № от дата, выданный ФИО4 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации за автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска в размере * рублей, и исполнительный лист № ФС № от дата, выданный ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежной компенсации в счет разницы компенсации стоимости имущества и возврат госпошлины в сумме * руб.

дата в ОСП Петушинского района ею был направлен исполнительный лист № ФС № от дата, исполнительное производство было возбуждено только дата, что позволило ФИО4 произвести отчуждение не в ее пользу автомобиля, за который с нее взыскивается компенсация. Как потом выяснилось автомобиль за ФИО4 не был зарегистрирован.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района ФИО2 возбуждено два исполнительных производства: № №-ИП в отношении должника ФИО4 и № № -ИП в отношении ФИО1

Относительно восстановления пропущенного срока указала, что дата ею была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Петушинского района, ответа на жалобу не подступило.

Незаконные действия судебного пристав-исполнителя ФИО2 заключаются в следующем: неверное истолкование решения суда, неправильное и несвоевременное исполнение судебного акта. В решении суда от 28 марта 2022 года указано выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки *, * года выпуска, темно-серого цвета, стоимостью *80 руб., так же надлежит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере * руб. В нарушении ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 неверно истолковала судебное решение, забыв проверить нахождение у нее в собственности автомобиля марки Форд Фокус, постановив взыскать с нее денежную компенсацию. Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на жилой дом и земельный участок, которые в равной долевой собственности принадлежит ей и двум ее детям, что нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

дата судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила произвести зачет требований по исполнительным производствам № №-ИП и № №-ИП. Требования были зачтены, но судебный пристав-исполнитель ФИО2 забыла отменить взыскание исполнительского сбора в размере * руб. - 7% от суммы, подлежащей взысканию (постановление от дата).

дата вопреки требованиям законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 обращает взыскание в сумме * руб. на ее заработную плату.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила п.2 и п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. сумма взыскания превышает установленный п. 2 минимум взыскания, а также в аресте до настоящего времени находятся ее автомобиль Сузуки Гранд Витара, жилой дом и земельный участок.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, злоупотребляя должностными полномочиями, действует предвзято в отношении указанных исполнительных производств: игнорирует судебные акты, приостанавливает исполнительное производство ФИО4, одновременно накладывает арест на ее имущество и обращает взыскание на ее заработную плату. Своими намеренными противозаконными действиями ФИО2 нанесла ей вред, в отношении которого ею будет подано отдельное исковое заявление.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом об его времени и месте, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Петушинскому району ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, полагала, что срок на обжалование постановлений истцом пропущен, поскольку все они были ею получены своевременно. Указала, что действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с законом.

Административный ответчик - и.о. начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении (л.д.154-156).

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо - ФИО4, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве в иске просил отказать. Указал, что административный истец неверно толкует решение Петушинского районного суда, исполнительный лист соответствует резолютивной части решения суда о взыскании денежных средств. Исполнительное производство в отношении него окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.105-106).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО4.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки *, дата года выпуска, темно-серого цвета, стоимостью * руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за автомобиль марки *, * выпуска в сумме * руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет разницы компенсации стоимости имущества *., и возврат госпошлины в размере * коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу дата (л.д.157-158).

* Петушинским районным судом ФИО4 выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1 (л.д.86-87).

дата Петушинским районным судом ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО4 (л.д.100-101).

Для рассмотрения настоящего дела судом истребованы исполнительные производства в отношении должника ФИО1 и в отношении должника ФИО4 (л.д. 71-88;89-102).

Административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) должностного лица служебных приставов, не конкретизируя в просительной части иска наименование должностного лица и его действия (бездействия), которые просит признать незаконными.

Между тем в иске административный истец указывает, что права ее нарушены несвоевременным возбуждением исполнительного производства и неверным толкованием решения суда.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района ФИО2

Судом установлено, что дата ФИО1 обратилась в ОСП Петушинского района с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа по гражданскому делу № 2№ от дата Петушинского районного суда, в отношении должника ФИО4, сумма взыскания: * руб. (л.д.99).

На исполнительном листе имеется штамп об его поступлении дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.97-98).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено исполнением требований исполнительного документа.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что само по себе нарушение срока возбуждения исполнительного производства не находится в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными последствиями для взыскателя, не означает утрату возможности исполнения судебного акта либо его исполнение в полном объеме перед взыскателем при соблюдении срока возбуждения исполнительного производства.

Более того, довод о том, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства позволило ФИО4 произвести отчуждение не в ее пользу автомобиля, за который с нее взыскивается компенсация, в качестве довода о нарушении ее прав, отклоняется судом, поскольку исполнительный документ не содержит каких-либо требований относительно транспортного средства. Более того, вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от дата установлено, что отчуждение автомобиля ФИО4 не производилось (л.д.168-170).

Суд исходит также из отсутствия предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено, в рамках исполнительного производства выполнен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, исковые требования в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В части требований о признании незаконными действий, выразившихся в неверном толковании судебного решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа имущественного характера, содержащее в себе требование о взыскании денежных средств, каких-либо требований, касаемых автомобиля марки Форд Фокус исполнительный документ не содержит, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель не должен был устанавливать какие-либо обстоятельства, связанные с данным автомобилем.

Судом установлено, что согласно акту от дата приема - передачи исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 ряд исполнительных производств, в том числе, № №-ИП в отношении должника ФИО4 и № №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.116-117).

По акту от дата ФИО2 передала начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 ряд исполнительных производств, в том числе, № №-ИП в отношении должника ФИО1(л.д.118-119)

Из пояснений административных ответчиков в суде следует, что в силу особенностей программы при распечатки документа из базы дата утверждения акта автоматически указывается дата печати документа (в данном случае дата).

Исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 поступило в производства судебно пристава исполнителя ФИО2 от ФИО5 дата (л.д. 121-122)

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петушинского района от дата отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № № на срок с дата по дата включительно (л.д. 133).

Данное постановление было направлено ФИО1 через Единый портал государственных слуг дата, прочитано ею дата (л.д.134).

Данное постановление было направлено ФИО1 через Единый портал государственных слуг дата, прочитано ею дата (л.д.132).

Судом установлено, что в настоящее время обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района исполняет и.о. начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В силу части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В указанных постановлениях не указаны причины отложений исполнительных действий, однако судом установлено, что в данный период в Петушинском районном суде на рассмотрении находились заявления ФИО1, связанные с исполнительными производствами.

Так, определением Петушинского районного суда от дата заявление ФИО1 о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения и приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения (л.д.159-161).

Апелляционным определением судебной коллегии Владимирского областного суда от дата определение Петушинского районного суда Владимирской области от дата с учетом определения об исправлении описки оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.162-164).

Определением Петушинского районного суда от дата заявление ФИО1 о разъяснении решения суда от дата оставлено без удовлетворения (л.д.165).

Апелляционным определением судебной коллегии Владимирского областного суда от дата определение Петушинского районного суда Владимирской области от дата оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.166-167).

Определением Петушинского районного суда от дата в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №№ в отношении ФИО1, отказано (л.д.177).

Суд исходит из того, что вынесенные судебным приставом-исполнителем вышеназванные постановления нормам названного Закона не противоречат, каких-либо неблагоприятных последствий и нарушений прав взыскателя (административного истца) они не повлекли, нарушений прав истца не установлено.

В части признания постановлений незаконными, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * ФИО4 обратился в ОСП Петушинского района с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа по гражданскому делу № 2№ от дата года Петушинского районного суда, сумма взыскания: *. (л.д.84).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1 (79-80).

Согласно п. 2 постановления установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства…

В соответствии с п. 4 постановления должник предупреждается, что в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаев случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не представлении судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей

В п. 6 постановления разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

В п. 8 постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Указанное постановление вручено должнику ФИО1 лично дата, о чем свидетельствует ее подпись под постановлением (л.д.80).

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных норм следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при одновременном наличии следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения, содержащего те же сведения, либо отказа от их получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенного дата судебным приставом исполнителем ОСП Петушинского района ФИО2 в рамках исполнительного производства № № взыскан исполнительский сбор с должника ФИО1 в размере *.(7% от суммы взыскания в размере *.) (л.д. 76).

Данное постановление было направлено ФИО1 через Единый портал государственных слуг дата, доставлено дата и прочитано ею дата (л.д.124).

Постановлением от дата, вынесенным дата судебным приставом исполнителем ОСП Петушинского района ФИО2 в рамках исполнительного производства № №, объявлен запрет на совершение ФИО1 регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м., по адресу: Владимирская адрес; здание с кадастровым номером №, площадью * кв.м., по указанному адресу (л.д. 75).

Данное постановление было направлено ФИО1 через Единый портал государственных слуг дата, доставлено дата и прочитано ею дата (л.д.125).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 названного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае имелись основания для вынесения постановления о запрете на совершение ФИО1 регистрационных действий в отношении указанного имущества, так как сумма долга по исполнительному документу составляла более 3000 руб. (*

дата судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о зачете встречных обязательств в рамках исполнительного производства № № (должник ФИО4) (л.д.93)

Из постановления следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района ФИО2 находится исполнительное производство от дата № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4, являющимся соответственно, взыскателем и должником по настоящему исполнительному производству. Требование исполнительных документов являются встречными - предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником, однородными - предметом является одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил.

Судебный пристав-исполнитель постановил произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от дата № № и от дата № №.

Данное постановление было направлено ФИО1 через Единый портал государственных слуг дата, доставлено дата и прочитано ею дата (л.д.126).

Пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу части 1 статьи 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу не установлено ни предусмотренных законодательством случаев недопустимости зачета требований (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни злоупотребления своими правами со стороны ФИО4, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нельзя считать неправомерным.

Так статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила зачета, согласно которым требования сторон были встречными, их предметы - однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

Закон не содержит запрета зачета требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, до возбуждения исполнительного производства по одному или обоим судебным актам.

После возбуждения такого исполнительного производства зачет возможен только в порядке, установленном специальной нормой статьи 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4, поскольку требования исполнительного производства исполнены в полном объеме (л.д.92).

Выполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено произведенным зачетом встречных однородных требований по исполнительным производствам от дата № № и от дата № №

Данное постановление было направлено ФИО1 через Единый портал государственных слуг дата, прочитан ею дата (л.д.123).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

дата судебным приставом исполнителем ОСП Петушинского района ФИО2 обращено взыскание на доходы ФИО1 в размере * руб., из них основной долг: * руб., исполнительский сбор в сумме * руб.

Данное постановление было направлено ФИО1 через Единый портал государственных слуг дата, доставлено дата и прочитано ею дата (л.д.176).

Из пояснений судебного пристава - исполнителя ОСП Петушинского района ФИО2 в суде указанное постановление на момент рассмотрения дела судом не было отправлено по месту работы должника.

Между тем, судом установлено, в установленный добровольный срок для исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования не исполнены, задолженность не погашена.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, в связи с чем, приставом было обращено взыскание на доходы ФИО1 (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеназванные постановления приняты уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их незаконными, у суда не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен процессуальный срок на обжалование следующих постановлений:

- постановление от дата о взыскании исполнительского сбора имущественного характера (исполнительное производство №);

- постановление от дата о запрете на совершение действий по регистрации от дата (исполнительное производство №);

- постановление от дата о зачете встречных обязательств (исполнительное производство № №);

- постановление от дата об окончании исполнительного производства (исполнительное производство № №).

О данном обстоятельстве заявлено судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района ФИО2 в судебном заседании.

Административный истец, обратившись в суд с иском 31.01.2023, не просила суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, однако в иске относительно пропуска установленного процессуального срока ссылается на направление жалобы в прокуратуру Петушинского района.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратилась к прокурору Петушинского района с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава -исполнителя, в которой просила принять меры прокурорского реагирования в части несвоевременно возбуждения исполнительного производства, неправильном и несвоевременном исполнении судебного акта (постановление от дата вынесено постановление об отложении до дата вынесено постановление об отложении до дата исполнительных производств № № и № №, дата вынесено постановление об отложении до дата исполнительных производств № № и № №; дата вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства только в отношении должника ФИО1, второе исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было отложено).

Между тем само по себе обращение к прокурору с жалобой не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку для обжалования постановлений судебного пристава исполнителя Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок и срок обжалования.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

В статье 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, данный 10-дневный срок не является пресекательным и пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины пропуска этого срока. В свою очередь, пропуск срока на обжалование решений, действий (бездействия) государственных органов без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2020 года N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что все вышеназванные постановления были своевременно отправлены истцу и прочитаны ею (т.е. истец ознакомлена с содержанием постановлений), однако с иском об обжаловании постановлений, вынесенных дата, истец обратилась в суд только дата, т.е. за пределами установленного процессуального срока.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права истца бездействие, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетврения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Петушинскому району ФИО2, УФССП России по Владимирской области, и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании постановлений незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено дата

Председательствующий: подпись Н.А. Карташова