Решение по делу № 2А-601/2022 от 24.11.2022 | Краснослободский районный суд (Волгоградская область)

34RS0024-01-2022-000741-21

Дело № 2а-601/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 24 ноября 2022 года

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, Среднеахтубинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, Среднеахтубинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности.

Указывает, что на исполнении в Среднеахтубинском РОСП УФССП России по <адрес> находились исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании сумм по договору займа №ЦЗВЛР100643 от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки SKODA RAPID, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Об окончании указанных исполнительных производств административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была направлена жалоба на имя начальника Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в удовлетворении жадобы. С постановлением административный истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведен розыск автомобиля, не проверено имущественное положение должника по месту жительства. Исполнительный лист в ООО МКК «Центрофинанс Групп» не поступал и на исполнении не находится. Считает, что со стороны начальника отделения отсутствует контроль за документооборотом исполнительных производств.

Просит: восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в незаконном окончании исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; признать незаконным постановление заместителя начальника Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 исполнить требования, указанные в исполнительных документах, а именно: ФС №<адрес>00<адрес>017 в отношении ФИО7; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять исполнительные меры по розыску автомобиля SKODA RAPID, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.

Представитель административного истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ суду надлежит проверить соблюдение сроков обращения в суд.

С учетом положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что административному истцу о нарушении своих прав стало известно 16 августа 2022 года, в этот же день им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 31 августа 2022 года получено административным истцом 8 сентября 2022 года. С настоящим административным иском ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось 20 сентября 2022 года по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить ООО МКК «Центрофинанс Групп» срок для обращения с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA RAPID, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, кузов №№, цвет белый, VIN № №, государственный регистрационный знак <***>, способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 138 000 руб.

С даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника, запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФМС, в ПФР, к операторам связи, в целях установления имущественного положения должника.

В целях своевременного исполнения требований по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA RAPID, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, а также автомобиля марки ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>

Также вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление и исполнительный документ направлены взыскателю (ШПИ 80096574698909).

На основании исполнительного листа ФС №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 185 036 руб. 38 коп.

В целях своевременного исполнения требований по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу: <адрес>31, отсутствует, имущество по адресу проживания не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые исполнительные действия.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, из системного толкования приведенных положений закона следует, что суд удовлетворяет иск только при установлении одновременно факта незаконности действий (бездействия) решений государственного органа, факта нарушения этим прав и законных интересов лица обратившегося в суд, а также при наличии способа восстановления нарушенного правам по нормам КАС РФ. При не установлении хотя бы одного из этих обстоятельств, удовлетворение административных исковых требований невозможно.

Такой совокупности необходимых условий для удовлетворения административных исковых требований по настоящему делу не установлено. Кроме того, окончание исполнительных производств на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, не препятствует взыскателю вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Поданная ООО МКК «Центрофинанс Групп» жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, с учетом положений ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» результат их рассмотрения выражен в предусмотренной законом форме – постановлении, копии постановлений направлены заявителем в установленный срок.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, Среднеахтубинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности,- надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить ООО МКК «Центрофинанс Групп» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, Среднеахтубинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности.

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, Среднеахтубинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Новиков

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.А. Новиков