Решение по делу № 2-472/2025 от 03.07.2025 | Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2-472/2025

УИД 42RS0023-01-2025-000171-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июня 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что:

-ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в заем денежные средства в размере 21250 рублей под 71,18% годовых сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику заем в указанном размере.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, долг по денежному обязательству заемщика составило в т.ч.: 21250 рублей - по возврату займа (основной долг); 31776 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 13792 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 11627 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 2307 рублей-по возврату займа (основной долг); 12423 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 10 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; - 18 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № в размере 34803 рубля для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере 31577 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу составляет 3226 рублей. Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме.

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в заем денежные средства в размере 32500 рублей под 63,88% годовых сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику заем в указанном размере.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, долг по денежному обязательству заемщика составило в т.ч.: 32500 рублей - по возврату займа (основной долг); 43945 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 15290 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 21241 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 1920 рублей - по возврату займа (основной долг); 9185 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № в размере 54399 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере 49362 рубля. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу составляет 5037 рублей. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

27.06.2024г. получено заочное решение № в размере 10000 рублей для принудительного солидарного взыскания с наследников ФИО4 и ФИО1 по договору займа. Данное обязательство не исполнено.

По заочному решению № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются сын ФИО6 и дочь Линкер (ФИО14) Л.И. На момент смерти ФИО2 являлся собственником земельного участка и 1/2 части жилого дома, расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> район, <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 92320 рублей, 1/2 части жилого дома — 336481 рубль. Таким образом, стоимость входящего в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 428801 рубль.

Вынесенные судебные решения не покрывают всю задолженность по Договорам, а нормами закона не предусмотрены состоявшие судебные решения как основание для прекращения обязательств.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного заочного решения № и вынесенного, но неисполненного судебного приказа № составляет 18884 рублей: 9079 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 9805 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа № составляет 47472 рублей: 13525 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 15290 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 18657 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором отражено, что принимая во внимание вновь открывшиеся обстоятельства соответствие периода течения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4703 рубля -проценты за фактическое время пользования займом, входящей в структуру задолженности 10000 рублей, определенной ко взысканию по решению от ДД.ММ.ГГГГ № (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ), окончательные требования ООО МКК «Главкредит» выглядят следующим образом:

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 10717 рублей, из которых 912 рублей- проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9805 рублей - по уплате пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа НВ00002725 от ДД.ММ.ГГГГ - 47472 рубля, из которых:

13525 рублей - проценты за пользованием займом по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15290 рублей - проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18657 рублей - по уплате пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно в пользу истца с ФИО13 и ФИО6:

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 10717 рублей в т.ч. - 912 рублей - проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 9805 рублей - по уплате пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 47472 рубля в т.ч. - 13525 рублей - проценты за пользованием займом по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15290 рублей-проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18657 рублей - по уплате пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО15, ФИО6 4000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО14 (Линкер) Л.И. и ее представитель по устному ходатайству ФИО7, в судебном заседании против исковых требований к ответчику ФИО14 (Линкер) возражали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку наследство после смерти ФИО2 ответчик не принимала, с 2016 года она проживает со своей семьей по адресу: <адрес> в <адрес>, в доме отца она только значилась зарегистрированной по месту жительства, но давно оттуда выехала. Из дома она ничего не забирала, никаких вещей отца. В дом не вселялась. Фактически наследство принял ее брат ФИО4, местонахождение которого неизвестно. С разрешения ФИО4 в доме, принадлежавшем их отцу, в настоящее время проживает другой человек.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в заем денежные средства в размере 21250 рублей под 71,18% годовых сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику заем в указанном размере.

Согласно графику платежей к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 1473 рублей.

Факт предоставления ФИО2 займа в сумме 21250 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0.195 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО2 принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, на основании заявления ООО МКК «Главкредит» судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области № с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34803 рубля, из которых: 5353 рубля – основной долг, 12323 рубля – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13590 рублей – досрочно основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1733 рубля – доначисленные проценты, 1804 рубля – неустойка за просрочку оплат, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 622 рубля, а всего взыскано 35425 рублей.

В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере 31577 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга по исполнительному документу составляет 3226 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в заем денежные средства в размере 32500 рублей под 63,88% годовых сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику заем в указанном размере.

Согласно графику платежей к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 2221 рубль.

Факт предоставления ФИО2 займа в сумме 32500 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0.175 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, на основании заявления ООО МКК «Главкредит» судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области № с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54399 рублей, из которых: 6213 рублей – основной долг, 19856 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24367 рублей – досрочно основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1379 рублей – доначисленные проценты, 2584 рубля – неустойка за просрочку оплат, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 рублей, а всего взыскано 55315 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно записям актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО8 после смерти ФИО2, следует, что после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился его сын ФИО4 Свидетельства о праве на наследство по закону в установленном законом порядке не выдавались. Сведения о завещания и брачных договорах отсутствуют. (Дело № л.д. 34-56).

Кроме того, согласно сведениям адресного бюро, на момент смерти ФИО2 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> район, <адрес>. Совместно с наследодателем в указанном жилом помещении значились зарегистрированными по месту жительства его дети – ФИО4 и ФИО1 (Дело № л.д. 59, 63).

При этом согласно представленным справкам из дошкольного учреждения, медицинского учреждения, поквартирным карточкам, а также письменным объяснениям председателя совета дома ФИО9, ответчик ФИО14 (Линкер) Л.И. с февраля 2016 и по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО10 и несовершеннолетней дочерью ФИО11 (Дело № л.д. 129-131, 142, 143-144, 145, 148, 149).

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2, является его сын ФИО4, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Сведений об иных наследниках, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства по закону либо по завещанию, а также сведений об иных лицах, зарегистрированных и/или проживающих на момент смерти с наследодателем, или фактически принявших наследство после смерти наследодателя, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, на момент смерти ФИО2 являлся собственником земельного участка и 1/2 части жилого дома, расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> район, <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество возникло в порядке наследования после смерти супруги ФИО12, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленном законом порядке государственная регистрация права собственности при жизни ФИО2 не была произведена. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 92320 рублей, 1/2 части жилого дома – 336481,70 рубль (Дело № л.д. 78-79).

Таким образом, стоимость входящего в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 428801,70 рубль.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно уточненному исковому заявлению задолженность составляет:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10717 рублей, из которых 912 рублей - проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9805 рублей - по уплате пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47472 рубля, из которых 13525 рублей - проценты за пользованием займом по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15290 рублей - проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18657 рублей - по уплате пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4, принявшего наследство, задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает стоимости перешедшего к указанному наследнику имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по делу № было вынесено заочное решение, которым постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН <***>, КПП 421801001), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5297 рублей, по процентам за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4703 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области было вынесено определение об отмене заочного решения по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по делу № было вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН <***>, КПП 421801001), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5297 рублей, по процентам за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4703 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении иска ООО МКК «Главкредит» к ФИО14 (Линкер) ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2, является его сын ФИО4, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 наследство после смерти ФИО2 фактически не принимала, на момент его смерти совместно с ним не проживала. Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН <***>, КПП 421801001), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность:

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН <***>, КПП 421801001), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска ООО МКК «Главкредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2025 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-80) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.