Решение по делу № 2-1832/2024 от 06.06.2025 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело №

№УИД-91RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. ФИО6

Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, Министерству Имущественных и земельных отношений Республики ФИО6, Совету министром Республики ФИО6, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, ФИО1 о признании права собственности на обьект недвижимого имущества, обязательстве совершить определенные действия, третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО6 Республики ФИО6», Государственное бюджетное учреждение Республики ФИО6 «Центр землеустройства и кадастровой оценки», -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на обьект недвижимого имущества, площадью 69,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на указанный обьект недвижимого имущества.

<данные изъяты>

Определением Феодосийского городского суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6.

Определением Феодосийского городского суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ГУП РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

Определением Феодосийского городского суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО6 Республики ФИО6».

Определением Феодосийского городского суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6, Совет министров Республики ФИО6.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, ФИО1 исключены из состава третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО2 А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация г. ФИО6, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направила, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6, при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Ответчик Совет министров Республики ФИО6 при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, предоставил письменные пояснения.

Ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации, возвращены в адрес суда в связи с их неполучением, об отложении судебного разбирательства не просила.

Третье лицо ГБУ РК «Центр землеустройства кадастровой оценки» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание ее направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО6 Республики ФИО6» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не просивших об отложении судебного заседания.

Обозрев материалы инвентарного дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

<данные изъяты>

Статьей 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано следующее: в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. К правоотношениям, возникающим из предоставления нежилого помещения для временного проживания, приобретательная давность не применяется.

Между тем, в обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на спорное здание в порядке приобретательной давности, истец ссылается на то, что указанное недвижимое имущество было предоставлено ФИО2 (мать истца) и ФИО5 (истец), как члену семьи, на условиях временного проживания в связи с тем, что мать истца состояла в трудовых правоотношениях с «Домом творчества писателей Коктебель», предоставившим данное помещение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное помещение было передано в пользование на условиях, регулируемых жилищным законодательством, о чем истцу было известно с момента предоставления спорного помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в тот период, когда по утверждению истца, а именно с 1996 года, последняя осуществляла владение спорным недвижимым имуществом, такое владение не может рассматриваться как добросовестное владение по смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку истец знала как об отсутствии основания возникновения у нее и у ее матери права собственности на спорное недвижимое имущество, так и о том, кому принадлежит данное недвижимое имущество. При этом факт пользования спорным помещением не свидетельствует о возникновении права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что собственник спорного жилого помещения, а именно «Дом творчества писателей «Коктебель», а в последующем Совет министром Республики ФИО6, а после передачи в муниципальную собственность, Администрация г. ФИО6 Республики ФИО6 совершили какие-либо действия относительно отказа от своего права собственности на спорное недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах, предоставленные истцом сведения относительно заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг и оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по адресу спорного недвижимого имущества, не опровергают вышеуказанные воды суда, и не являются бесспорными и достаточными доказательствами возникновения у истца права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности на спорное здание, не доказал одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным), не представил доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени, а также доказательства того, что собственник в установленном законом порядке отказался от своих прав на имущество.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на обьект недвижимого имущества, площадью 69,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на спорный обьект недвижимого имущества являются производными от основного требования о признании права собственности на данный объект недвижимого имущества, то отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, Министерству Имущественных и земельных отношений Республики ФИО6, Совету министром Республики ФИО6, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, ФИО1 о признании права собственности на обьект недвижимого имущества, обязательстве совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО6 через Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Быстрякова Д.С.