Дело № 2а-363/2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» июля 2023 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.
при секретаре судебного заседания Петровой О.В.
с участием старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Солянкина С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством,
установил:
Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Котовского района Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № №, в связи с чем, он вправе управлять транспортными средствами категории В. Согласно информации ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» ответчик состоит на диспансерном учете в кабинете у врача-нарколога ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» с диагнозом: <данные изъяты>». В связи с указанными обстоятельствами управление ответчиком транспортным средством может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью.
Просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Старший помощник прокурора Котовского района Волгоградской области Солянкин С.Е. в судебном заседании административный иск поддержал, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, просит административный иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованные лица - МО МВД России «Камышинский», ОМВД России по <адрес>, ГБУЗ ЦРБ «Котовского муниципального района», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Регулируемые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 24 названного Федерального закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения прав на управление транспортным средством, к числу которых относится и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому запрещается управление транспортными средствами при наличии психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № № в связи с чем, он вправе управлять транспортным средством.
Согласно информации ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте в кабинете у врача-нарколога ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» с диагнозом: <данные изъяты>
Имеющееся у ФИО1 заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих. Сам факт нахождения ответчика на учёте до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учёта свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц - участников дорожного движения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
В связи с указанными обстоятельствами управление ФИО1 транспортным средством может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах суд полагает, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учётом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Доказательства того, что ответчик прошёл соответствующее лечение, после которого у него наступила стойкая ремиссия, и он снят с учёта в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора <адрес> и прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии со статьёй 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьёй 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме.
Подпункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.
Учитывая, что административный истец при подаче административного иска был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством, - удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Взыскать с ФИО1 в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.