ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался выполнить ремонт в квартире, а ФИО1 обязался произвести исполнителю оплату за выполненные работы. В соответствии с условиями договора начало работ – 13.03.2022; окончание работ – 25.04.2022. Стоимость оказываемых услуг составляет 260 000 рублей. Сумма аванса до начала выполнения работ 65 000 рублей. 12.03.2022 истец передал ответчику сумму аванса в размере 65 000 рублей. В согласованные договором сроки, ответчик к ремонту квартиры не приступил. Более того, с 01.04.2022 ответчик перестал выходить на связь с истцом и перестал отвечать на телефонные звонки. 25.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть аванс в размере 65 000 рублей. Ответа на претензию истец от ответчика не получил.

Истец полагает, что перечисленные им денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что ключи ему ответчиком возвращены не были. После заключения договора с ответчиком встречались. К ремонту он так и не приступил, постоянно переносил сроки, а позже в телефонном разговоре потребовал увеличение стоимости ремонта, на отказ отреагировал отрицательно и на звонки более не отвечал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает надлежащим извещением.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

13.03.2022 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался выполнить ремонт квартиры в соответствии с видами работ, а ФИО1 обязался произвести исполнителю оплату за выполненные работы.

В соответствии с условиями договора начало работ – 13.03.2022; окончание работ – 25.04.2022 (п.1.3 договора).

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 260 000 рублей. Сумма аванса до начала выполнения работ 65 000 рублей (п. 4.1 договора).

12.03.2022 истец передал ответчику сумму аванса в размере 65 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика на договоре от 13.03.2022 и на перечне работ (л.д.12 об., 14).

Как следует из доводов истца, в согласованные договором сроки ответчик к ремонту квартиры не приступил, в материалы дела представлен акт от 26.04.2022, подписанный ФИО4 и ФИО5

Также в материалы дела представлена претензия, адресованная ФИО1 ФИО2, датированная 07.04.2022. Доказательств отправки данной претензии ответчику истцом не представлено, в приложенном кассовом чеке от 25.05.2022 в графе «кому» указан ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как следует из положений указанной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата ФИО1 денежных средств, полученных от истца, требование о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 65 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основания для сбережения или удержания указанной суммы у ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., всего взыскать 67 150 руб. (Шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5647/2022 (54RS0006-01-2022-007919-87) Ленинского районного суда г. Новосибирска.