55RS0003-01-2023-003323-57

Дело № 2-3319/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 июля 2023 года

гражданское дело по иску Ж.А.Б. к И.А.Ж. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 144 450 рублей. Денежные средства ответчик обязался отдавать частями в соответствии с установленным графиком: ДД.ММ.ГГГГ – 24 645 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 5 214 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 437 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращена часть долга в сумме 54 931 рублей, при этом ответчик передавал денежные средства не в соответствии с графиком. Оставшаяся часть долга составляет 89 519 рублей. На контакт ответчик не идет, на телефонные звонки не отвечает. Просит признать договор, заключенный между И.А.Ж. и Ж.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 89 519 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 729,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске, дополнив требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 46 200 рублей.

Истец Ж.А.Б., а также ее представитель Б,Т.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик И.А.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, а также его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А.Ж. и Ж.А.Б. был заключен договор займа, по условиям которого И.А.Ж. получил в долг от Ж.А.Б. денежную сумму в размере 144 450 рублей.

Ответчик обязался возвращать денежные средства ежемесячно частями в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ – 24 645 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 5 214 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 437 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращена часть долга в сумме 54 931 рублей.

Факт заключения договора подтверждается представленным суду оригиналом расписки.

Однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не в полном объеме.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 519 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что И.А.Ж. свои обязательства по возврату долга до настоящего времени в полном объеме не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 519 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 2 832,24 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет, произведенный истцом соответствует данным указаниям Пленума ВС РФ, суд считает его верным, поскольку произведен с учетом действующих ставки рефинансирования ЦБ РФ, ключевой ставки банка России, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, действующими в соответствующие периоды.Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд полагает возможным взыскать с И.А.Ж. в пользу Ж.А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 832,24 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочки возврата долга, задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требование истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Л.Ю.В. (исполнитель) и Ж.А.Б. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов Ж.А.Б. по вопросу взыскания задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с И.А.Ж..

Стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора прейскурантом цен на юридические услуги и составляет 46 200 рублей.

Расчет по договору произведен в полном объеме, о чем свидетельствует кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были оказаны следующие услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: устная консультация; анализ ситуации; разработка правовой позиции; подготовка искового заявления в суд; отправка искового заявления в суд почтой России; подготовка претензии в адрес И.А.Ж.; выход в Ленинский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (беседа); подача дополнения к иску в части взыскания судебных расходов; выход в Ленинский районный суд г. Омска по гражданскому делу № (судебное заседание).

Согласно п. п. 2.2.3 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей) для выполнения настоящего поручения. Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании по устному ходатайству представляла Б,Т.В..

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Л.Ю.В. (заказчик) и Б,Т.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (подготовка документов, подготовка правовых заключений, консультационные услуги, представление интересов заказчика и третьих лиц), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям п. 11, абз.1 п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 15 данного постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Оценив в соответствии с приведенными нормами законодательства заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем фактически оказанной истцу правовой помощи (подготовка искового заявления и подача его в суд; подготовка уточненного искового заявления; участие представителя истца в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ)), характер заявленного спора и результат его разрешения, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, требование о взыскании судебных расходов в размере 46 200 рублей, по мнению суда, является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности.

Лицом, заявляющим о взыскании судебных издержек, доказан факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, в связи с чем, требование об их взыскании подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 рублей, что отвечает сложности дела, объему оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2938 рублей.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в бюджет г.Омска подлежит недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 32 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.А.Б. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ж.А.Б. и И.А.Ж..

Взыскать с И.А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ж.А.Б. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 519 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 832,24 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938 рубля, всего 115 289 (сто пятнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с И.А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 32 (тридцать два) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья