Дело № 2а-2387/2025

УИД 59RS0003-01-2025-003022-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Патрушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми об установлении дополнительных административных ограничений в период административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательной дополнительной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным 3 явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания); запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 осужден 24 января 2024 года Свердловским районным судом города Перми по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08 мая 2024 года по отбытии срока. 02 апреля 2024 года решением Соликамского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений. За период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечисленные факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения неэффективны для его исправления.

Административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Патрушевой О.С., полагавшей возможным заявленные требования удовлетворить в части, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В силу статьи 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения содержатся в частях 2, 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

Приговором Свердловского районного суда города Перми от 24 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2024 года.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 02 апреля 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года по приговору Свердловского районного суда города Перми от 24 января 2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения /л.д.6-7/.

Решение вступило в законную силу 17 апреля 2024 года.

В период административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми Пермского края № от 23 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток в связи с неявкой ФИО1 на регистрацию по месту жительства согласно графику. Постановление вступило в законную силу 03 ноября 2024 года /л.д. 8-9/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми Пермского края № от 23 октября 2025 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток в связи с неявкой ФИО1 на регистрацию по месту жительства согласно графику. Постановление вступило в законную силу 03 ноября 2024 года /л.д. 10-11/.

В силу статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая заявленные требования о дополнении административных ограничений, учитывая совершение поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу, что обязательная дополнительная явка на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным трем явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания) отвечает задачам административного надзора и будет являться соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

Дополнительная явка является необходимой и обоснованной в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Количество явок, в соответствии с которыми ФИО1 обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, устанавливается в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного им преступлений.

По мнению суда, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; запрет посещения мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков, в настоящем случае не являются обоснованными и мотивированными. Обстоятельства совершенных преступлений, правонарушений не свидетельствуют о необходимости установления указанных административных ограничений и их направленности на препятствование совершению повторных противоправных деяний.

Кроме того, сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цели, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения, предупреждение рецидивной преступности.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить в части.

Дополнить ФИО1, административные ограничения, установленные решением Соликамского городского суда Пермского края от 02 апреля 2024 года, а именно, установить дополнительное административное ограничение в виде:

обязательной дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания к ранее установленным трем явкам на регистрацию.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленного дополнительного административного ограничения, а также выполнение поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева