14RS0035-01-2025-005001-10
Дело № 2а-3807/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 25 апреля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником гаражного бокса, общей площадью 50,8 кв.м. с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ Истец подготовил и направил заявление ответчику о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под существующим строением в рамках гаражной амнистии. 13 марта 2025 года административный истец получил отказ от ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Из отказа следует, что образуемый земельный участок превышает предельные максимальные размеры площади земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки. Считает указанный отказ незаконным, так как он нарушает его права и законные интересы на передачу ему в собственность земли в соответствии с действующим законодательством. Истец является собственником гаражного бокса и имеет исключительное право на предоставление земельного участка, при этом оспариваемое решение подписано не уполномоченным лицом, документ на бумажном носителе подписан электронной подписью. Просит признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее ДИЗО) от 13 марта 2025 года №2852/ДИЗО, обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и свобод административных истцов путем совершения действий по предварительному согласованию предоставления административному истцу земельного участка расположенного по адресу: ____
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2025 года в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска.
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Указали о том, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имелось, поскольку объекты недвижимости ставшие несоответствующими после внесения изменений в ПЗЗ, могут использоваться без приведения их в соответствие. Также указали о том, что оспариваемый отказ подписан не уполномоченным лицом, подпись на бумажном носителе была электронной.
Представитель административных ответчиков ФИО3 исковые требования не признал в виду необоснованности, указав, что оспариваемый отказ является законным.
Представители заинтересованных лиц ГСПК «50 квартал», Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Федеральный закон от 05.04.2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает упрощенную процедуру государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты гаражного назначения и расположенные под ними земельные участки ("гаражная амнистия"). Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ) имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, установленных данной статьей (в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка).
Кроме того, в случае, если объекты гаражного назначения находятся в частной собственности, в силу пункта 20 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса.
Как видно из материалов дела, что ФИО1 является собственником гаражного бокса, общей площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ право собственности которого зарегистрировано 29 августа 2024 года.
15 ноября 2024 года ФИО1 обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: ____ (в порядке гаражной амнистии), приложив к заявлению схему его расположения на кадастровом плане.
13 марта 2025 года ДИЗО направил уведомление №2852/ДИЗО о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка. Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указано на то, что согласно схеме расположения земельного участка, площадь испрашиваемых границ земельного участка (63 кв.м.) превышает максимальную установленную площадь (50 кв.м.).
Данный отказ административный истец посчитал незаконным и обратился в суд.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.
Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Указанный порядок предполагает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка (пп. 1, 3 - 4 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ)
Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В силу пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В пп. 1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Образование земельного участка предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования.
Из систематического анализа приведенных выше норм закона следует, что законодатель в качестве препятствия для предоставления земельного участка рассматривает только такие случаи несоответствия образуемого земельного участка предельным размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, когда в результате предоставления площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденным нормативно-правовым актом Якутской городской Думы N 169-НПА от 25 декабря 2013 года, земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-3Б общественная зона для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно объектов здравоохранения и социального назначения. Основные виды разрешенного использования земельного участка, в том числе подпадает под хранение автотранспорта.
Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне ОД-3Б под хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9) в данном установлены следующие: 0,005 (0,006 - для оформления земельных участков по "гаражной амнистии"), то есть максимальная возможная площадь образуемого земельного участка установлена в размере 60 кв.м.
Тем самым, испрашиваемый истцом к предоставлению земельный участок площадью равной по площади - 63 кв.м. не соответствует предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение ДИЗО об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка основано на требованиях действующего законодательства, подтверждается представленными доказательствами.
Рассматривая доводы административного истца о том, что оспариваемое решение подписано не уполномоченным лицом суд приходит к следующему.
Постановлением Окружной администрации города Якутска от 20 октября 2021 года N 348п утвержден Административный регламент "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для собственных нужд для размещения гаражей" (далее - Административный регламент).
Решение об отказе подписывается и.о. начальника Департамента или его заместителем в соответствии с пунктом 3.31.3 Административного регламента.
Как видно из оспариваемого решения об отказе оно подписано начальником организационного отдела ФИО4, при этом в материалы дела административным ответчиком представлено распоряжение заместителя главы городского округа «город Якутск» от 28 февраля 2025 года №93-л о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей о поручении ФИО4 выполнении дополнительной работы по должности заместителя ДИЗО за дополнительную плату. Таким образом, ФИО4 обладала полномочиями по подписанию оспариваемого решения.
Доводы о том, что документ выдан на бумажном носителе, однако подписан электронной подписью, судом отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, электронная подпись по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.А. Никифорова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.