РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

помощнике судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2602/2022 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НОСИМО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «НОСИМО» о защите прав потребителей, с учетом уточнений просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре, взыскать с ответчика убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования предоставлении на период ремонта подменного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 78 дней по 510 рублей 43 коп. в день в сумме 39 813 рублей 54 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 36 дней по 510 рублей 43 коп. в день в сумме 18 375 рублей 48 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 71 день по 510 рублей 43 коп. в день в сумме 36 240 рублей 53 коп., судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 510 рублей 43 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, расходы на оказание курьерских услуг в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей 84 коп., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Носимо» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Samsung Galaxy S21 серый Фантом 128Gb, imei: № стоимостью 51 043 рубля. Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк».

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. Для установления причинывозникновения недостатка, истец обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и подтверждения производственного дефекта было оплачено 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Также, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец просил ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в шапке претензии.

ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major». На претензионное обращение ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ с отказом в удовлетворении требований. Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца до настоящего времени не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, где указал, что исковые требования признает в части обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток смартфона в виде неисправности системной платы в течении 45 дней со дня передачи товара ответчику, а также взыскании неустойки в размере 3 000 рублей, представительские расходы в размере 2 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей. в остальной части просит отказать. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6 - 8 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

На основании статьи 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 абзац 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Законами.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар (п. 3 указанной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Носимо» договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Samsung Galaxy S21 серый Фантом 128Gb, imei: № стоимостью 51 043 рубля, что не оспаривалось сторонами, а так же подтверждается кассовым чеком(л.д.6).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень технически сложных товаров. Вышеуказанный товар – смартфон является технически сложным товаром.

Установлено, что в ходе эксплуатации покупателем указанного товара выявились следующие недостатки: не работает.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратилась в ООО «Сервис-Групп».

ООО «Сервис-Групп» в адрес ООО «Носимо» направило телеграмму с сообщением о проведении досудебной экспертизы. Телеграмма направлена по адресу: пом.1 комн.1. (л.д.31). телеграмма вручена сотруднику Родину.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика: помещ. XIX 4 этаж комн. 16, иные адреса в выписке отсутствуют. Представитель ответчика при проведении экспертизы не присутствовал.

Таким образом, неполучение ответчиком, находящегося в помещ. XIX 4 этаж комн. 16., телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, которой приглашался представитель ответчика на проведение досудебного исследования товара в ООО «Сервис Групп» в В офис 308 вызвана объективными причинами.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в представленном к исследованию аппарате Samsung Galaxy S21 5G (SM- G991B/DS) 128GB Серый Фантом, IMEI:№, S/N:R5CR1045AWA выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено.

Причиной дефекта, выявленного в аппарате Samsung Galaxy S21 5G (SM- G991B/DS) 128GB Серый Фантом, IMEI: №, S/N:R5CR1045AWA является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер.

Общая стоимость восстановительного ремонта аппарата Samsung Galaxy S21 5G (SM-G991B/DS) 128GB Серый Фантом, IM№, S/N:R5CR1045AWA путем замены комплектующих (основная плата) и стоимость восстановления данных аппарата составляет 50 200 рублей. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составят от 2 недель и более.

Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленными выше дефектами невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

В представленном к исследованию аппарате Samsung Galaxy S21 5G (SM- G991B/DS) 128GB серый Фантом, IM№, S/N:R5CR1045AWA присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. книга, фото, видео, заметки, приложения и т. д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата Samsung Galaxy S21 5G (SM-G991B/DS) 128GB Серый Фантом, IMEI:№, S/N:R5CR1045AWA с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 5 500 рублей. (л.д.8-31).

За проведение независимой товароведческой экспертизы и подтверждения производственного дефекта истцом было оплачено 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, а также возместить убытки по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей; юридические услуги в размере 5 000 рублей; компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major»(л.д.41 оборот).

Из ответа ООО «Носимо» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не нашел правового основания для удовлетворения требований истца. (л.д.42). Письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д.43).

Таким образом, 10-тидневный срок на удовлетворения требований потребителя об безвозмездном устранении недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для удовлетворения требования о предоставлении на период гарантийного срока товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном на исследование смартфоне Samsung SM-G991B/DS 128GB, IMEI1: №, на момент проведения исследований обнаружен дефект выраженный в невозможности включения (выход из строя системной платы).

В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, способных привести к выявленному дефекту, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства и проявился в процессе эксплуатации).

На исследование представлен оригинальный промышленный образец производства «Samsung» без следов модификации и замены комплектующих (элементов конструкции).

Согласно данным официального сайта производителя (Samsung.com) коммерческая замена (trade-in) смартфона «Samsung G991B» не осуществляется.

В рамках гарантийных обязательств, подобные дефекты устраняются Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). На возмездной основе, стоимость устранения подобного дефекта в Авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 40 067 рублей. Срок устранения подобного дефекта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (согласно информации от Авторизованных СЦ «МТ- Сервис», «Твой Мобильный Сервис» и «ЗС-Сервис» (www.mtservice.ru; www.ymservice.ru;3gservice.ru)).

Ориентировочная стоимость устранения дефекта путем замены основной платы в неавторизованном СЦ, ориентировочно составляет сумму 19 543 рубля, из которых стоимость основной платы составляет 17 353 рубля (согласно данным сайта aliexpress.ru) и стоимость работ 2 190 рублей (согласно данным сайта samsung-servisniy.center, являющегося неавторизованным СЦ Samsung).

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55,85 ГПК РФ, и оно принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу.

Судом приняты во внимание вывода судебного эксперта, изложенные в экспертном заключении поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Доказательств тому, что заключение содержит ненадлежащие выводы, сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено иного заключения, опровергающего указанные выводы.

Судом установлено и ответчиком по делу признано, что Samsung SM-G991B/DS 128GB, IMEI1: № является товаром ненадлежащего качества.

В силу положений ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, из вышеприведенных норм закона следует, что при предъявлении потребителем требований о безвозмездном устранении продавцом недостатка товара, о чем и заявлено истцом, существенность недостатка значения не имеет, так как юридически значимым является момент обнаружения недостатка (в данном случае в течение двух лет), а также его возникновение до передачи товара потребителю (производственный характер).

Суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки в смартфоне подлежат удовлетворению, так как установлен факт продажи истцу смартфона ненадлежащего качества, недостаток товара выявлен в течение срока службы товара.

При этом суд полагает, что следует обязать ФИО2 передать смартфон Samsung SM-G991B/DS 128GB, IMEI1: № ООO «НОСИМО» по вступлении решения суда в законную силу, а ООО «НОСИМО» принять от ФИО2 смартфон Samsung SM-G991B/DS 128GB, IMEI1: № по вступлении решения суда в законную силу товар для безвозмездного устранения недостатка.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки (астрент) за неисполнение требований истца в размере 510 рублей 43 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков товаре.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению частично, на ответчика возложена обязанность безвозмездно устранить недостаток товара, в случае неисполнения требования истца об устранении недостатков в срок установленный законом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, со следующего дня, после окончания срока, установленного законом по устранению недостатков.

Также суд считает необходимым обязать ответчика после устранения недостатков передать истцу товар своими силами и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом, данное требование может быть заявлено потребителем, в том числе в отношении технически сложного товара, независимо от существенности данного недостатка.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения:

- требования предоставления на период ремонта подменного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 813 рублей 54 коп.;

-требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 375 рублей 48 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанных требований истца не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, данные обстоятельства, суд считает, что в требовании о взыскании вышеназванных неустоек необходимо отказать.

Кроме того, судом не принимается во внимание признании ответчиком требований о взыскании неустойки в размере 3 000 рублей, поскольку это противоречит закону и не оформлено надлежащим образом.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составляет 1 000 рублей (2000 рублей / 2 = 1000 рублей), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика убытков на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 240 рублей 53 коп.

Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку не являются услуги заказчика в порядке досудебного урегулирования убытками, а относятся к расходам, начисление неустойки не может быть произведено, в связи с введенным мораторием на начисление неустоек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 5000 рублей (оказание услуг по договору досудебного урегулирования), 2 000 рублей (составление искового заявления) и 10 000 рублей (представление интересов в суде), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так же истцом были понесены расходы на оказание курьерских услуг в размере 800 рублей, что подтверждается договором на оказание курьерских услуг(л.д.38) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37).

Так же истцом были понесены расходы почтовые расходы в сумме 585 рублей 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний, отправленной почтовой корреспонденции суд полагает возможным взыскать расходы в общей сумме 7000 рублей и почтовые расходы в размере 585 рублей 84 коп.

Поскольку расходы по судебной экспертизе ответчиком не оплачены, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию 20 000 рублей с ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НОСИМО» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НОСИМО» принять и безвозмездно устранить недостаток телефонного аппарата Samsung Galaxy S21 Серый Фантом 128Gb, imei: № в установленный действующим законодательством срок с момента передачи товара продавцу. После устранения недостатков передать истцу товар своими силами и за свой счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОСИМО» в пользу ФИО2 компенсациюю морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей и 585 рублей 84 коп.

Взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара ( 510 рублей 43 коп.) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после окончания срока, установленного законом по устранению недостатков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОСИМО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр судебной экспертизы» расходы по судебной экспертизе в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОСИМО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: