ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 21 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Кобелева В.С., подсудимого ФИО2, защитника Лухтина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, не судимого, содержащегося под стражей по уголовному делу с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Дата около 14 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в квартире по адресу: Адрес, арендованной им у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, находящегося в указанной квартире. Реализуя свой умысел, ФИО2, Дата около 16 часов 00 минут тайно похитил из квартиры по адресу: Адрес, холодильник стоимостью 6 000 рублей, стиральную машину "LG" ("Элджи") стоимостью 5 000 рублей, пылесос "Philips" ("Филипс") стоимостью 2 000 рублей, жидкокристаллический телевизор "Samsung" ("Самсунг") стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО2, следует постановить обвинительный приговор.
Сомнений во вменяемости ФИО2 у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Деяние ФИО2, судья квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 61 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Адрес, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает, полное признание вины в совершённом преступлении, совершение преступления средней тяжести впервые, удовлетворительную характеристику подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, участие в боевых действиях, а также наличие, в связи с участием в боевых действиях, государственной награды и поощрений, выданных ему руководителями воинского формирования.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение (л.д. 55), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судьёй не установлено.
Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности со-вершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести; с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО2 не относится.
Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания судья учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. По этим же причинам, при назначении наказания ФИО2, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания ФИО2, судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, судья не находит.
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причинённого преступлением, в размере 16 000 рублей, в счёт компенсации вреда, причинённого преступлением.
Учитывая, что сумма исковых требований соответствует сумме причинённого в результате преступных действий ФИО2 ущерба, исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться ФИО2, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок обязательных работ, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, время содержания ФИО2 под стражей с Дата по Дата, включительно.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, в пользу ФИО1, Дата года рождения (ИНН №), проживающего по адресу: Адрес, в счёт возмещения причинённого материального ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: следы папиллярных линий на трёх отрезках ленты скотч, копии договора аренды и паспорта ФИО2 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Славинский