Копия
УИД: 66RS0029-02-2025-000001-10
Дело № 2-2-1/2025
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года пгт.Пышма Свердловской области
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сейдяшевой Н.В.,
при секретаре Обоскаловой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пышминского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО3 обратилась в суд в интересах ФИО4 к Администрации Пышминского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке у <данные изъяты> по адресу: <адрес> за 10 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует договор купли-продажи от 13 октября 2006 года.
Жилой дом и земельный участок принадлежали <данные изъяты> который передал истцу ключи от жилого дома, расчетные книжки и иную документацию, относящуюся к данному объекту.
ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти которого наследственное дело не заводилось.
Истец проживает в жилом доме более 15 лет, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным и в силу приобретательной давности имеет право собственности на недвижимое имущество.
Просит о признании права собственности на жилой дом площадью 37,9 кв.м. и земельный участок площадью 1508 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Определением суда от 25 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку у суда отсутствовали доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, то истец ФИО1 своевременно получила информацию о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, 19 мая 2025 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в своре отсутствие, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.
Ответчик представитель Администрации Пышминского муниципального округа, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом, в возражении на исковое заявление указал, что считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку право собственности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По общему правилу ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник имущества, поэтому предъявление к администрации Пышминского муниципального округа настоящего иска можно признать надлежащим лишь в случае, если на спорное имущество зарегистрировано право муниципальной собственности, указанные объекты являются бесхозяйной вещью либо иск заявлен о признании права собственности на самовольную постройку.
Между тем, администрация Пышминского муниципального округа собственником спорного имущества не является, притязаний на него не имеет. Спор о праве в отношении рассматриваемого объекта между истцом и ответчиком отсутствует, как отсутствует факт нарушения ответчиком его прав.
Просит в удовлетворении иска к администрации Пышминского муниципального округа отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> продал ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 10 000 руб. 00 коп.(л.д.10).
Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.14).
Согласно справки Администрации Пышминского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится (л.д.35).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.15).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06 марта 2025 года следует, что сведения о правообладателях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.36).
Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 98), после смерти которого согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело не заводилось (л.д.12), что также подтверждается сведения нотариуса нотариального округа пгт. Пышма и Пышминский район Свердловской области <данные изъяты>. (л.д.96).
Согласно свидетельства о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан <данные изъяты> (л.д.13).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или его части (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца, относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть, добросовестное и соответствующее требованиям абз.1 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными (Определение Конституционного Суда № 186-О/2021 от 11 февраля 2021 года).
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).
Судом установлено, что истец ФИО1 более восемнадцати лет владеет спорными жилым домом и земельным участком как своими собственными и содержит их, производя в жилом доме за свой счет ремонт, ухаживая за земельным участком и поддерживая спорные объекты недвижимости в надлежащем состоянии.
Таким образом, суду представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства того, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными жилым домом и земельным участком как своими собственными более пятнадцати лет, претензий на данные объекты недвижимости никто не предъявлял, поэтому у истца возникло право собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, в связи с чем, иск подлежит полному удовлетворению.
В решении следует указать, что оно является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 570 руб. 00 коп. (л.д.6). Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, в связи с тем, что истец просит отнести понесенные судебные расходы на себя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя истца ФИО1 к Администрации Пышминского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт Российской Федерации <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 37,9 квадратных метров и на земельный участок площадью 1 508 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева