УИД 77RS0023-02-2025-001346-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3939/2025 по иску ООО «Лизинг Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинг Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а также истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки HUYNDAI TUCSON, 2022 года выпуска, г.р.з. М953АА550, VIN VIN-код, цвет – серый.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2024 стороны заключили Договор лизинга № МСК/ЛГ-ФА-0424-01-015021, согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование на срок с 11.04.2024 года по 12.04.2027 года транспортное средство марки HUYNDAI TUCSON, 2022 года выпуска, г.р.з. М953АА550, VIN VIN-код, цвет – серый, взамен ответчик обязался принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга графиком платежей. Транспортное средство передано ответчику, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, лизинговые платежи по договору не вносит. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по лизинговым платежам ответчиком не погашена.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.04.2024 стороны заключили Договор лизинга №МСК/ЛГ-ФА-0424-01-015021, согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование на срок с 11.04.2024 года по 12.04.2027 года транспортное средство марки HUYNDAI TUCSON, 2022 года выпуска, г.р.з. М953АА550, VIN VIN-код, цвет – серый, взамен ответчик обязался принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга графиком платежей.

11.04.2024 года истец в целях передачи имущества в лизинг приобрел в собственность по договору купли-продажи № МСК/ЛГ-ФА-0424-01-015021 указанный предмет лизинга за сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером №30 от 11.04.2024 года и копией кассового чека №7 от 11.04.2024 года, и во исполнение договора лизинга передал ответчику транспортное средство, что подтверждается подписанным сторонами актом приема передачи предмета лизинга от 11.04.2024 года.

Предмет лизинга был учтен истцом 11.04.2024 года в качестве основного средства, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств у БП-000923.

Денежные средства по договору в размере сумма были выплачены ответчику 11 апреля 2024 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 30 от 11.04.2024. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 11 апреля 2024 года транспортное средство было передано ответчику в надлежащем состоянии.

Согласно п. 4.7 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять принадлежащее ему транспортное средство в случае возникновения обстоятельств, указанных в разделе 12 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (п.12.1 Правил лизинга - в случае, если лизингополучатель просрочил оплату или оплатил неполностью любой из платежей, предусмотренных графиком платежей).

В обоснование иска истец указал, что ответчик в нарушение условий договора за время действия договора лизинга произвел один платеж, впоследствии платежи не производились, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по лизинговым платежам.

Учитывая наличие вышеуказанных существенных нарушений договора, истец направил 30.07.2024 года ответчику уведомление о расторжении договора лизинга.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по договору в размере сумма, из которых задолженность по лизинговым платежам – сумма, сумма неустойки - сумма С заявленным расчетом неустойки с учетом самостоятельного снижения неустойки самим истцом по основаниям ст. 333 ГК РФ суд соглашается. Данный размер неустойки не нарушает баланс интересов ни одной из сторон.

Размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, контрасчет задолженности ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате лизинговых в сумме сумма

Согласно ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно положениям п. 1 ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 9.1 Правил лизинга транспортных средств ответчик при прекращении договора обязан вернуть истцу ТС в том же состоянии, в котором оно было передано в лизинг, с учетом нормального износа.

Согласно ст.11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. В настоящее время спорное транспортное средство находится во владении ответчика. Договор лизинга между сторонами расторгнут, у ответчика отсутствуют основания владения транспортным средством, в связи с чем требование истца об истребовании имущества - транспортного средства из чужого незаконного владения ответчика является законным и обоснованным.

До настоящего времени арендованное ТС ответчик истцу не возвратил, что подтверждается как отсутствием факта передачи ТС, так и отсутствием подтверждающего такой факт акта приема-передачи (возврата) ТС. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов иска не представлено.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Лизинг Гарант» транспортного средства HUYNDAI TUCSON, 2022 года выпуска, г.р.з. М953АА550, VIN VIN-код, цвет – серый, заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплатегосударственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Лизинг Гарант» (ОГРН <***>) задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (паспортные данные......) в пользу собственника ООО «Лизинг Гарант» (ОГРН <***>) транспортное средство марки «HUYNDAI TUCSON», 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет – серый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 03.06.2025 г.

Судья С.А. Дроздова