12-666/24

РЕШЕНИЕ

г. о. Красногорск 9 августа 2023 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

с участием защитника ООО «КОМ-САЙТ» ФИО3,

начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в <адрес> ФИО4 и заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КОМ-САЙТ» ФИО2 на постановление мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «КОМ-САЙТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «КОМ-САЙТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «КОМ-САЙТ» ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Вывод мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ ТУ и ПО на подключение к ИС «Антифрод» были ФГУП «ГРЧЦ» предоставлены, является ошибочным, кроме того, заинтересованным лицом не представлено копии правового акта о вводе ИС «Антифрод» в эксплуатацию, а таким образом у Опертора обязанность по направлению в адрес ФГУП «ГРЧЦ Уведомления о готовности подключения к ИС «Антифрод», не наступила.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности ФИО3, который подтвердила, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «КОМ-САЙТ» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в <адрес> ФИО4 и заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в <адрес> ФИО5 против доводов жалобы возражали. Полагали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит постановление мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования либо обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 2 статьи 46.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) Операторы связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, обязаны подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1978 "Об утверждении требований к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и Правил функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи", Оператор системы обеспечения соблюдения требований направляет операторам связи, получившим лицензию на оказание услуг связи до вступления в силу настоящих Правил и (или) до ввода системы обеспечения соблюдения требований в эксплуатацию, уведомление о планируемой дате подключения к системе обеспечения соблюдения требований.

Согласно п. 15 Правил, Операторы связи в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения уведомления, указанного в пункте 14 настоящих Правил, направляют в адрес оператора системы обеспечения соблюдения требований запрос о предоставлении технических условий на подключение к системе обеспечения соблюдения требований любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения указанного запроса, с приложением следующих сведений о подключаемых сетях связи.

Согласно п. 18, 19, Оператор системы обеспечения соблюдения требований в течение 30 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий на подключение к системе обеспечения соблюдения требований с приложением сведений, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, предоставляет оператору связи программное обеспечение узлов верификации и технические условия на подключение узлов связи оператора связи к системе обеспечения соблюдения требований. Оператор связи в срок, не превышающий 120 календарных дней со дня получения программного обеспечения узлов верификации и технических условий, направляет уведомление о готовности узлов верификации к эксплуатации в составе системы обеспечения соблюдения требований и выполнении технических условий по подключению к системе обеспечения соблюдения требований оператору системы обеспечения соблюдения требований любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения такого уведомления.

В соответствии с подпунктом Я(2) подпункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 434 "О радиочастотной службе", к полномочиям радиочастотной службы относится создание и обеспечение функционирования и развития системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 Правил, радиочастотная служба (далее ФГУП "ГРЧЦ") обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Согласно пункту 3 Правил Функционирования, ФГУП "ГРЧЦ" является оператором системы обеспечения соблюдения требований (далее - оператор системы обеспечения соблюдения требований).

Из постановления мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМ-САЙТ», расположенное по адресу: <адрес>, д.Гольево, <адрес>, лит.А6, А7, пом.105, не исполнило обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (далее - система обеспечения соблюдения требований, ИС «Антифрод»), а именно не направило уведомление о готовности узлов верификации к эксплуатации в составе системы обеспечения соблюдения требований и выполнении технических условий по подключению к системе обеспечения соблюдения требований (далее - Уведомление) оператору системы обеспечения соблюдения требований, чем нарушило требования пункта 2 статьи 46.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), пункта 19 Правил функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина юридического лица ООО «КОМ-САЙТ» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ФГУП «ГРЧЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оператору связи ООО «Ком-сайт» направлено уведомление о планируемой дате подключения ООО «Ком-сайт» к ИС «Антифрод» ДД.ММ.ГГГГ; уведомления вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ком-сайт» уведомление о готовности не получено, в связи с чем ФГУП «ГРЧЦ» не имеет возможности проводить мониторинг соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных п.п. 8,9 и 10 ст.46 Закона № 126-ФЗ с использованием сведений. полученных из системы ИС «Антрифрод»; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; актом со снимками экрана; объяснениями; лицензионным договором; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и являются допустимыми.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «КОМ-САЙТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности юридического лица ООО «КОМ-САЙТ» представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлено, что ООО «Ком-сайт» является владельцем лицензий на оказание услуг связи, оказывает услуги связи в соответствии с данными лицензиями и согласно статье 2 Закона «О связи» является оператором связи. ФГУП «ГРЧЦ» в соответствии с требованием пункта 14 Правил Функционирования в адрес ООО «Ком-сайт» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о планируемой дате подключения сети связи ООО «Ком-сайт» к ИС «Антифрод». Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением получено ООО «Ком-сайт» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 15 Правил Функционирования ООО «Ком-сайт» направило в адрес ФГУП «ГРЧЦ» запрос о предоставлении ТУ на подключение к ИС «Антифрод» от ДД.ММ.ГГГГ №.ФГУП «ГРЧЦ» посредством размещения в личном кабинете оператора связи на портале заявителей Роскомнадзора https://service.rkn.gov.ru в разделе «Антифрод» в соответствии с требованием пункта 18 Правил функционирования были предоставлены ООО «Ком-сайт» программное обеспечение узлов верификации и технические условия на подключение узлов верификации ООО «Ком-сайт» к ИС «Антифрод». Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о размещении ТУ и ПО на подключение к ИС «Антифрод» в личном кабинете оператора связи направлено ФГУП «ГРЧЦ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ком-сайт» посредством электронной почты и согласно сведениям из системы электронного документооборота ФГУП «ГРЧЦ», данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, а таким образом, ТУ и ПО на подключение к ИС «Антифрод» были предоставлены ФГУП «ГРЧЦ» ООО «Ком-сайт» ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный пунктом 19 Правил Функционирования (не превышающий 120 календарных дней со дня получения ТУ и ПО на подключение к ИС «Антифрод», т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Ком-сайт» в ФГУП «ГРЧЦ» Уведомление о готовности не направило. Тем самым ООО «Ком-сайт» не выполнило требование пункта 19 Правил Функционирования и не исполнило

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица ООО «КОМ-САЙТ» в совершении инкриминируемого деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении материала допущено не было, административный материал рассмотрен в установленный законом срок.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, постановление мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено ООО «КОМ-САЙТ» с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учётом того, что ООО «КОМ-САЙТ» включено реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и составляет половину минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности юридического лица ООО «КОМ-САЙТ» в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последней к административной к ответственности и не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «КОМ-САЙТ» - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Зарецкая