Дело № 2-430/2023

07RS0002-01-2022-004891-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Баксанского района Мизиевой Л.М., действующей по доверенности № 4-12-2023 от 08.02.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Нальчика в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования КБР,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Нальчика КБР в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы расходов, затраченных на лечение ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования КБР.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 29.03.2021г., примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении аудитории №11 в Кабардино-Балкарском автомобильно-дорожном колледже «КБАДК», расположенном по адресу: КБР, <...>, в ходе возникшего словесного конфликта с одногруппником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышлено с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО2 один удар рукой сжатой в кулак в область носа, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения: «Закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов, ушиб мягких тканей носа», квалифицирующиеся согласно заключения эксперта №328-В от 27.05.2021г. в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-н, как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель). Филиалом ООО «Капитал МС» в КБР по реестрам счетов, выставленным МО, была оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 671,50 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора г. Нальчика КБР в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Истца, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, однако в иске указал, о рассмотрении дела без его участия.

Направленная в адрес ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в КБР, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, однако направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Баксанского района Мизиева Л.М. поддержала заявленные требований и просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

При этом, частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией ш исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 29.03.2021г., примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении аудитории №11 в Кабардино-Балкарском автомобильно-дорожном колледже «КБАДК», расположенном по адресу: КБР, <...>, в ходе возникшего словесного конфликта с одногруппником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышлено с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО2 один удар рукой сжатой в кулак в область носа, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения: «Закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов, ушиб мягких тканей носа». Согласно заключения эксперта №328-В от 27.05.2021г. в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-н, как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель).

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Нальчикского судебного района КБР от 06.08.2021г. <данные изъяты> ФИО1, совершившему преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, назначены принудительные меры воспитательного воздействия, в соответствии с ч.2 ст.90 УК РФ, в виде: предупреждения, разъяснения вреда, причинённого его деянием и недопустимости повторного совершения им преступлений; ограничение досуга, то есть ограничение его прибывания вне дома по месту жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра в течение 4 месяцев; передачи под надзор отца – ФИО3 сроком на 4 месяца.

Филиалом ООО «Капитал МС» в КБР по реестрам счетов, выставленным МО, была оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 671,50 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 названного Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с п 3. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства с ответчика, поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при обращении в суд, что составляет 300 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Нальчика в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики в возмещение причиненного ущерба 671 (шестьсот семьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.