Дело № 2а-7142/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-012874-18

Учет № 180а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

с участием помощника Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ФИО3,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика В.В. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, с использованием видеоконференцсвязи, по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК № 19 УФСИН по РТ) обратилось в суд с административным иском к В.В. ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя тем, что 19 апреля 2001 года В.В. ФИО2 осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам от 31 января 2001 года и 7 февраля 2001 года окончательно наказание назначено в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима: в соответствии с приговором от 7 февраля 2001 года из них 5 лет в тюрьме, с конфискацией имущества. Приговором установлен опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания административный ответчик допустил 26 нарушений режима содержания, имеет 18 поощрений, характеризуется отрицательно, 8 ноября 2004 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, с 15 марта 2007 года переведен на обычные условия отбывания наказания.

На основании изложенного административный истец просит установить в отношении В.В. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2001 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания; обязательной явки до четырех раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев материалы личного дела В.В. ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора, или нет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2001 года В.В. ФИО2 осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам от 31 января 2001 года и 7 февраля 2001 года окончательно наказание назначено в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима: в соответствии с приговором от 7 февраля 2001 года из них 5 лет в тюрьме, с конфискацией имущества.

Как следует из приговора суда от 19 апреля 2001 года, В.В. ФИО2 совершил деяние при опасном рецидиве (статья 18 частью 2 пункт «б» Уголовного кодекса Российской Федерации), что отягчает вину.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2001 года В.В. ФИО2 осужден по пунктам «б, в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда от 31 января 2001 года установлено, что В.В. ФИО2 совершил деяния при опасном рецидиве.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2001 года ФИО8 осужден по пункту «в» части 3 статьи 131, пунктам «б, в, г» части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 20 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из них в соответствии с частью 2 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации содержания в тюрьме 5 лет.

Согласно вышеуказанного приговора суда от 7 февраля 2001 года, судебная коллегия учитывает совершения В.В. ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершения особо тяжкого преступления имея не погашенную судимость за тяжкое преступление.

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2004 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2001 года в отношении В.В. ФИО2 изменен, его действия переквалифицированы на часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании данной статьи ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2001 года в отношении В.В. ФИО2 изменен, его действия переквалифицированы на пункт «в» части 3 статьи 131, часть 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет без штрафа и конфискации имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, первые из них 5 лет в тюрьме. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2001 года и окончательно к отбытию определено в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима. Из описательно-мотивировочной части приговор исключено наличие в действиях В.В. ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, заменив на опасный рецидив преступлений.

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2001 года, приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2001 года, приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2001 года изменены. Окончательное наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2001 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам от 31 января 2001 года и 7 февраля 2001 года окончательно наказание назначено в виде 24 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: с отбыванием первых 5 лет в тюрьме. Из описательно-мотивировочной части приговоров исключен наличие в действиях В.В. ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, заменив на опасный рецидив преступлений.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2012 года частично удовлетворено ходатайство В.В. ФИО2 о пересмотре приговоров. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2001 года, приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2001 года, приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2001 года изменены. Окончательное наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2001 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам от 31 января 2001 года и 7 февраля 2001 года окончательно наказание назначено в виде 24 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года удовлетворена кассационная жалоба осужденного В.В. ФИО2. Постановление Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 года, постановление Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2012 года в отношении В.В. ФИО2 изменены: наказание, назначенное приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2001 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижено до 22 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.

Конец срока – 25 февраля 2023 года, В.В. ФИО2 освобождается из ФКУ ИК-19 УФСИН по РТ по отбытию срока наказания.

В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Исходя из пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, административный надзор в отношении В.В. ФИО2 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2001 года, за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из представленной характеристики по месту отбывания наказания следует, что В.В. ФИО2 характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания 8 ноября 2004 года признавался злостным нарушителем установленного порядка, и переведен в строгие условия содержания. С 15 марта 2007 года переведен на обычные условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете с 31 мая 2010 года по настоящее время, как «совершивший преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершенно». За все время отбывания наказания допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, все нарушения являются действующими, имеет 18 поощрений.

Установление административного надзора в отношении В.В. ФИО2 соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотревшей, в том числе, что административный надзор в отношении лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, при наличии опасного рецидива.

Из материалов дела следует, что по осуждения В.В. ФИО2 проживал по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что постоянного места жительства он не имеет.

Согласно абзацу 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При установлении административных ограничений суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения и считает необходимым для достижения целей и задач административного надзора установить административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания.

При изложении наименований и формулировок административных ограничений суд исходит из положений статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований установления в отношении него административного надзора, суд полагает необоснованными, поскольку административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам уголовной ответственности за совершенное преступление. Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление и не влечет за собой ухудшение положения административного ответчика. Указанный Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступивший в силу с 1 июля 2011 года, распространяется на всех совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, к числу которых относится и В.В. ФИО2.

Таким образом, административные исковые требования ФКУ ИК № 19 УФСИН по РТ к В.В. ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2001 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Установить административное ограничение в виде запрета поднадзорному лицу, выезда за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года.

Решение28.12.2022