Дело № 2-65/2023

УИД 74RS0043-01-2022-001843-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 603 руб. 25 коп., в том числе: 39855 руб. 16 коп. - основной долг; 14 748 руб. 09 коп. - задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 838 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 обязалась вернуть сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом и предусмотренные кредитным договором комиссии. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей не исполняются, на дату уступки задолженность составляла 69134 руб. 20 коп., из которых по основному долгу – 39855 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 14748 руб. 09 коп., задолженность по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ - 13611 руб. 90 коп., задолженность по госпошлине – 919 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании данной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную задолженность просят взыскать с ответчика (л.д.4).

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4 оборот, 59-60).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленные в ее адрес почтовыми отправлениями судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д.61-62).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 извещенной о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили (л.д. 52,58).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Чебаркульского городского суда (л.д.64).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил возобновляемый кредит с установленным лимитом кредитования 40000 рублей под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – 11 887,32 руб.). Возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 3784 руб.37 коп. 20 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением на выпуск банковской кары с условием кредитования счета «МТС Деньги» (л.д.9); распиской в получении банковской карты (л.д.10 об.); Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д.11); Общими условиями обслуживания физических лиц (л.д.11 об-16); отчетом о задолженности (л.д.55).

Банковская карта была активирована, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54)

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий. Последнее погашение кредита ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ, последняя выдача кредита была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ОАО «МТС-Банк» уступило права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 (л.д.16 об-18, 24).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истцу права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 об.-20, 24об).

ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 33-34). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). В связи с поступившими возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 36-37).

В связи с тем, что после отмены судебного приказа задолженность по договору займа погашена не была, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с данным иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суд по основному долгу и процентам составляет 54 603 руб. 25 коп., в том числе: 39855 руб. 16 коп. - основной долг; 14 748 руб. 09 коп. - задолженность по процентам.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В связи с тем, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняются, суд, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить, взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 603 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «Региональная Служба Взыскания» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб. 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54603 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1838 рублей 10 копеек; всего 56441 (пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: