УИД 66RS0006-01-2025-001319-74
Дело № 2-36/2026
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Цена иска составляет 455 017 руб. 16 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Changan Hunter Plus, г/н №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 455 017,16 руб.
Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Skoda Octavia, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 455 017,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 875 руб. и судебные расходы в размере 5000 руб.
Определениями суда от 19.11.2025 и от 30.12.2025 к участию в деле привлечены третьими лицами без самостоятельных требований на стороне ответчика: ООО «РВ-ГРУПП», ФИО2, ФИО3.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что транспортное средство Skoda Octavia, г/н № приобрел у ФИО3 по договору от 07.09.2024, сам прав на управления транспортными средствами не имеет, приобретал для супруги, но в день ДТП управлял им, в связи с необходимостью. Вину в ДТП признает, ответственность по ОСАГО застрахована не была, согласен возместить причиненный ущерб, но в рассрочку, женат, имеет на иждивении двоих детей. Приобретенное транспортное средство на учет не поставил до сих пор, поскольку транспортное средство повреждено в результате ДТП 10.09.2024, не отремонтировано.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что лицом, ответственным за возмещение вреда, является именно водитель ФИО1, который по договору купил у него транспортное средство Skoda Octavia, г/н №., но через несколько дней попал в ДТП. Поскольку приобретенное у него транспортное средство повреждено, не стал по договоренности с ФИО1 снимать его с учета, ФИО1 намерен его восстановить и использовать по назначению.
Третьи лица – представитель ООО «РВ-ГРУПП», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Качканарского городского суда Свердловской области, является открытой.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица ООО «РВ-ГРУПП», третьего лица ФИО2, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2024 в 14 час. 30 мин. по адресу: на транзитной объездной дороге ул. Предзаводская г. Качканар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
- автомобиля Changan Hunter Plus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «РВ-ГРУПП», риск гражданской ответственности застрахован в СПАО «Ингосстрах»,
- автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на основании договора купли-продажи от 07.09.2024, по материалам дела риск гражданской ответственности не застрахован.
Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан ФИО1., так как при управлении вышеуказанным транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2
Таким образом, ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, что последний не оспаривал, оформив собственноручное объяснение по обстоятельствам ДТП, дополнительно указав на схеме место ДТП и его причину.
За нарушение правил дорожного движения ФИО1 постановлением должностного лица от 17.09.2024 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, в том числе транспортное средство под управлением ФИО2.
Согласно представленным в суд материалам СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства Changan Hunter Plus в размере 455 017 руб. (л.д. 8, 18-20) по полису КАСКО.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ), перешли все права кредитора по ДТП от 10.09.2024.
Согласно материалов по ДТП, транспортное средство Skoda Octavia, которым управлял ответчик в момент ДТП, принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована.
Таким образом, следует, что на момент ДТП от 10.09.2024 риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 застрахован не был, что является основанием в соответствии с вышеуказанными требованиями закона для взыскания с него выплаченных сумм в порядке суброгации в пользу истца.
Кроме того, ответчиком ФИО1 в судебном заседании требования истца признаны в полном объеме, ответчик ФИО1 согласился с объемом выполненных работ по восстановлению поврежденного транспортного средства и его стоимостью.
На момент ДТП кроме того ФИО1 не имел прав на управление транспортными средствами, за что последний привлечен к соответствующей административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации с ответчика ФИО1, законны, обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 13 875 руб. 00 коп., факт уплаты которой подтвержден документально, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также оплачены расходы представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.. Такие расходы суд признает разумными и соразмерными объему оказанных услуг. Факт их несения и связь с рассматриваемым делом истцом подтверждена документально. Такие расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ):
- в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 455 017 руб. 16 коп.,
– возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 13 875 руб. 00 коп.,
- в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 5000 руб.,
ИТОГО: 473 892 (четыреста семьдесят три тысячи восемьсот девяносто два руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова