Решение по делу № 2-211/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 034,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 034,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86 740, 65 рублей, задолженность по основному долгу – 54 461, 62 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 12 573 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш),задолженность по комиссиям – 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 18 600,51 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине уплаченной цедентом – 1105,52 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 67 034,62 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о применении срока исковой давности, в котором просил отказать в иске. Заявление приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

На основании п. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования, соглашаясь с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске банковской карты. В случае акцепта предложения и заключения договора заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за предоставление услуг СМС-Банк-Инфо по картам, лимитированным ОАО МТС-Банк, тарифы за предоставление услуг посредством системы Интернет-банкинг, тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», расписка в получении банковской карты и общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги являются неотъемлемой частью договора. Ответчик ознакомлен с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-банк», с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через СМС-Банк-Инфо, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через системы «Интернет-банкинг», условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями условий и тарифами. После заключения договора ответчик обязался их соблюдать.

Ответчику была выдана банковская карта, что подтверждается собственноручной распиской.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86 740,65 рублей, задолженность по основному долгу – 54 461,62 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 12 573 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям – 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 18 600,51 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине уплаченной цедентом – 1105,52 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца на момент обращения в суд задолженность составляет 67 034, 62 руб., период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67034,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 8.7 Общих условий выпуска и использования карты срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета. Заключительный счет направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

В случае если в сроки, установленные банком в заключительном счете, задолженность держателем карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком (п. 8.9)

Данных о том, что банком направлялся заемщику заключительный счет о погашении задолженности, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67034,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 67 034, 62 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова