Решение по делу № 2-1-37/2025 от 23.09.2025 | Максатихинский районный суд (Тверская область)

Категория дела О признании права собственности вследствие приобретательной давности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском о признании в порядке приобретательной давности права общей долевой собственности по <обезличено> доли в праве за каждым на <адрес>, расположенную

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> и <ФИО> с <дата> года открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что с <дата> года, указанная квартира и часть земельного участка, на котором она расположена, находятся в пользовании и владении истцов, которыми осуществлен ремонт

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1-37/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Лесное 09 сентября 2025 года

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Березиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ПСП в с. Лесное Максатихинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к колхозу «Ленинский путь» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском о признании в порядке приобретательной давности права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и по <данные изъяты> доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцы ФИО2 и ФИО3, проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ., ведут общее хозяйство, но брачные отношения не оформляли. В ДД.ММ.ГГГГ. переехали в <адрес> с целью трудоустройства в колхоз «Ленинский путь», в связи с чем им была передана работодателем <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Так как многоквартирный жилой дом является одноэтажным, состоящим из двух квартир, каждая из которых имеет свой выход на земельный участок, истцы стали пользоваться половиной земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается весь дом. Также истцы обратились в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Лесного района Тверской области в ДД.ММ.ГГГГ г., которым была определена половина участка, которой истцы пользуемся до настоящего времени, расположенный при квартире.

Договор передачи квартиры между истцами и колхозом «Ленинский путь» не заключался. Каких-либо документов о предоставлении истцам доли земельного участка не оформлялось и им не выдавалось. Квартплату истцы не платили, бремя содержания квартиры лежало полностью на них. Земельный налог или налог на имущество истцы также не оплачивали. Въехав в квартиру, истцы оформили лицевой счет по оплате электричества на ФИО2, лицевые счета по коммунальной услуге по обращению с ТКО и водоснабжению оформлены также на ФИО2

С момента передачи квартиры истцы стали распоряжаться ею и долей земельного участка как своей собственностью. За время проживания истцами был произведен капитальный ремонт квартиры за собственные средства, поддерживается квартира в надлежащем состоянии, производится косметический ремонт, на доле земельного участка истцы занимаются ведением личного подсобного хозяйства, участок обрабатывается и содержится в надлежащем состоянии. На протяжении 19 лет истцы осуществляют владение спорным имуществом добросовестно. С момента вселения в спорную квартиру и по настоящее время истцы никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в частности от представителей местного самоуправления.

Колхоз «Ленинский путь», с момента передачи истцам квартиры, обязанности собственника имущества перестал исполнять, в настоящее время притязаний о собственности на спорное имущество не заявляет. В течение всего периода владения истцами квартирой и долей земельного участка никто не оспаривал их право на владение и пользование спорным имуществом.

В настоящее время в колхозе «Ленинский путь» истцы не работают, ФИО2 уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ После увольнения и до настоящего времени требований о выселении из занимаемой квартиры от колхоза не поступало.

По данным ЕГРН правообладателем всего земельного участка на основании инвентаризационных описей от ДД.ММ.ГГГГ № значится ФИО1. Ранее, в 1990-х годах, он проживал в одной из квартир этого дома, но собственником не являлся. Какими-либо документами, подтверждающими его право собственности на участок, ФИО1 не располагает. С момента вселения истцов в квартиру ФИО1 никогда не заявлял своих прав ни на одну из квартир жилого дома, ни на весь участок, ни на часть участка. От ФИО1 истцам также стало известно, что сведения о его правах на спорный участок являются ошибочными, претензий к ним он не заявляет.

Владение истцами спорной квартирой и долей земельного участка не оспаривается органами местного самоуправления. Данными похозяйственного учета Михайловского сельского округа Лесного района Тверской области, Медведковского сельского поселения Лесного района Тверской области и отдела дорожного хозяйства и благоустройства территории Лесного муниципального округа Тверской области подтверждается факт постоянного проживания истцов в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг, от ДД.ММ.ГГГГ № на основании записей в похозяйственных книгах с 2002 по 2025 годы.

Спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования Лесной муниципальный округ Тверской области, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Лесного муниципального округа Тверской области.

На основании изложенного полагают, что в соответствии с законом приобрели право собственности на указанную квартиру и долю земельного участка.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., на котором она расположена.

Также установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3, проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ г., ведут общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ г. переехали в д. <адрес> с целью трудоустройства в колхоз «Ленинский путь», в связи с чем им была передана работодателем <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Так как многоквартирный дом является одноэтажным, состоящим из двух квартир, каждая из которых имеет свой выход на земельный участок, истцы стали пользоваться половиной земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается весь дом. Также истцы обратились в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Лесного района Тверской области в ДД.ММ.ГГГГ г., которым была определена половина участка, которой истцы пользуемся до настоящего времени, расположенный при квартире.

Напротив, владение истцами квартирой и долей земельного участка подтверждается выписками из похозяйственных книг.

Также установлено, что истцы несут бремя содержания спорного имущества и оплаты необходимых платежей.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ года, указанная квартира и часть земельного участка, на котором она расположена, находятся в пользовании и владении истцов, которыми осуществлен ремонт помещений квартиры, ремонт кровли, постоянно проводился необходимый косметический ремонт, производятся посадки на земельном участке и осуществляется уход за землей, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, пояснениями истцов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении факта, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет, истцы добросовестно, открыто и непрерывно пользуются и владеют квартирой и долей земельного участка, что является основанием для приобретения ими права собственности на квартиру и долю земельного участка под ним, расположенными по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании в порядке приобретательной давности права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и по <данные изъяты> доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и имеющего почтовый адрес: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетельств о притязаниях третьих лиц на квартиру и часть земельного участка в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Одновременно, решение суда по настоящему делу является основанием для исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности ФИО1 в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6000 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дама, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения – квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесении органом регистрации прав в ЕГРН сведений о регистрации права собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО2 и ФИО3 и исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО1 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →