Дело №2-1168/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 апреля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2023 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

установил:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания. В обосновании иска указано, что 02.07.2014 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №** на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 552 181 руб. 12 коп.. Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 23.06.2017 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 02.07.2014-19,00 с 30.10.2020 -0,0% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика № **, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 02.07.2014 года по 28.01.2023 года. Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением Кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом составила 0(ноль) % годовых. Всего по состоянию на 28.01.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №** от 02.07.2014 составляет 1 074 221 руб. 98 коп., в том числе: 502 833 руб. 60 коп. - по просроченной ссуде, 138 703 руб. 85 коп.- по просроченным процентам по срочной ссуде, 432 684 руб. 53 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №** от 02.07.2014 в размере 1 074 221 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 571 руб. 11 коп..

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02 июля 2014 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 552 181 руб. 12 коп., с процентной ставкой ** % годовых, сроком до 23.06.2020, с внесением, в соответствии с графиком платежей, равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере 20 151 руб. 43 коп..

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается, расчетом задолженности по состоянию на 28.01.2023 ., выпиской по лицевому счету, заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, заявлением –анкетой на получение кредита, уведомлением о полном досрочном возврате потребительского кредита, договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями предоставления и погашения кредитов, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28.01.2023, выписке по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.01.2023 составляет 1074221 руб. 98 коп., в том числе: 502 833 руб. 60 коп. - по просроченной ссуде, 138 703 руб. 85 коп.- по просроченным процентам по срочной ссуде, 432 684 руб. 53 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» в счет погашения кредитной задолженности, составляет 1 074 221 руб. 98 коп., в том числе: 502 833 руб. 60 коп. - по просроченной ссуде, 138 703 руб. 85 коп.- по просроченным процентам по срочной ссуде, 432 684 руб. 53 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде. Оснований применения ст. 333 ГК РФ к неустойкам и штрафам судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 074 221 руб. 98 коп., в том числе: 502 833 руб. 60 коп. - по просроченной ссуде, 138 703 руб. 85 коп.- по просроченным процентам по срочной ссуде, 432 684 руб. 53 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 571 руб. 11 коп..

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 571 руб. 11 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №** от 02.07.2014 года в размере 1 074 221 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 571 руб. 11 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 10 апреля 2023 года.