УИД 39RS0010-01-2022-002909-51 Дело № 2а – 2690/2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1 и УФССП по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица и устранению допущенных нарушений,
с участием заинтересованного лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту – ООО «ГНК-Инвест»), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременную регистрацию исполнительного документа: судебного приказа №2-1605/2022, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области и несвоевременное возбуждение исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что 28.06.2022 года в адрес ОСП Гурьевского района было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1605/2022, в отношении должника – ФИО2, согласно информации с сайта Почта России заявление получено ОСП 11.07.2022 года, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, принудительное взыскание задолженности не производится. Полагал, что административным ответчиком в нарушение ст. 30, 68 Закона об исполнительном производстве и положений Инструкции по делопроизводству в ФССП, незаконно не применены меры принудительного исполнения.
В судебное заседание административный истец не явился, предоставив с административным иском ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований, сославшись на то, что в отделение исполнительный документ не поступал.
Представитель УФССП по Калининградской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, о причинах не явки суду не сообщил.
Исследовав материалы настоящего дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Обращаясь в суд с данным иском, ООО «ГНК-Инвест» указывал на то, что направил в Отдел судебных приставов по Гурьевскому району исполнительный лист, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производств в его адрес не направлялась, информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России по Калининградской области отсутствует.
Разрешая настоящее дело, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих факт наличия исполнительного листа, поступившего в службу судебных приставов, истцом не представлено. Более того суд обращает внимание, что административным истцом направлялся исполнительный документ по неверному адресу в г. Гурьевск, тогда как ОСП Гурьевского района располагается по адресу: г. Калининград.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1 и УФССП по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица и устранению допущенных нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья: Е.Ю. Бондарева