Дело № 2а-101/225 УИД - 14RS0022-01-2025-000156-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,
при секретаре Решетниковой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
22 июля 2025 года
административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Оймяконского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Оймяконского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <данные изъяты> возмещение причиненного вреда здоровью, материальный ущерб утраченный заработок, в виде ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27550, что составляет 40% утраченного заработка с последующей индексацией среднемесячной заработной платы по профессиональной группе «Водитель грузового транспорта» по РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взыскана лишь сумма 22550 руб., за один месяц, но не в полном объеме. Других сумм от должника не поступало, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у должника образовалась задолженность в размере 633650 руб.
Административным истцом в адрес Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) было направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никаких мер должностным лицом не предпринято. После вынесения постановления об окончании исполнительного производства исполнительный лист в адрес ФИО1 судебным приставом не возвращен.
Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Оймяконского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, ходатайством просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Оймяконского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В возражениях направленных в адрес суда заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Оймяконского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 просит в исковых требованиях отказать, в связи с тем, что заявление ФИО1 удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства №-ИП (предыдущий регистрационный номер №-ИП). Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получено и прочитано через Единый портал государственных услуг в тот же день.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Оймяконского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возмещение причиненного вреда здоровью, материальный ущерб утраченный заработок, в виде ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27550 руб. 80 коп., что составляет 40% утраченного заработка с последующей индексацией среднемесячной заработной платы по профессиональной группе «Водитель грузового транспорта» по РФ в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взыскана сумма 22550 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у должника МУП «Хотой» образовалась задолженность в размере 633650 руб.
Из материалов дела установлено, что административным истцом в адрес Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) было направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск поступил в адрес Оймяконского районного суда РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, суд считает, что административным истцом срок обращения в суд с данным административным иском не пропущен, а доводы административного истца и его представителя по доверенности о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП обоснованными.
Доводы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Оймяконского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 о том, что заявление ФИО1 удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства №-ИП (предыдущий регистрационный номер №-ИП), не могут быть приняты во внимание суда по следующим основаниям.
Согласно материалам дела заявление ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП получено Оймяконским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, тогда как удовлетворено указанное заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ, а именно заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Оймяконского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный номер №-ИП).
ФИО1 жалоба в порядке подчиненности на бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Оймяконского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 не подавалась.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).
Таким образом, приведенные нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностным лицом Оймяконского РОСП УФССП по РС(Я) не были соблюдены.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Оймяконского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.
Учитывая, что материалы дела, содержат сведения о совершении должностным лицом Оймяконского РОСП УФССП по РС(Я) необходимых и достаточных исполнительных действий, в том числе и по рассмотрению заявления взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Оймяконского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Оймяконского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
подлинник хранится в Оймяконском районном суде РС (Я)
в материалах административного дела №а-101/2025