Дело № 2-1411/23 31 августа 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-001110-88 Решение принято в окончательной форме 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ее тетя ФИО4 на основании права собственности владела квартирой по адресу: <адрес>, также у нее было несколько вкладов в банках. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде указанных выше квартиры и денежных вкладов. Наследников первой очереди у ФИО5 не было, истица является племянницей умершей и наследниками умершей по закону, а ответчики – внучатыми племянниками; все трое обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Указанная квартира была унаследована по завещанию. Также от нотариуса стало известно, что у наследодателя было несколько денежных вкладов в ПАО Сбербанк, которые не были завещаны. При этом у истца отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей. Истица просит установить факт, что она является племянницей умершей ФИО4, признать за ней право собственности на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму <данные изъяты>, хранящиеся в подразделениях в ПАО Сбербанк в Санкт-Петербурге: в подразделении доп. офис № на счетах: №, №, №, №; в подразделении доп. офис № на счетах: №, №; подразделении доп. офис № на счетах: №, №, №, №; подразделении доп. офис № на счетах: №, №.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Мирощенковой И.В., которая в суде исковые требования поддержала.

Ответчики, а также третьи лица нотариус ФИО6, ПАО «Московский кредитный банк» и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее от ответчика ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении требований, указал, что ФИО1 он никогда не видел и не был с ней знаком, все расходы по погребению ФИО4 понес он.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал (л.д.84).

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу ст.218, 222-223, 1152 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> была ФИО4, <данные изъяты>

Согласно справке нотариуса СПб ФИО6 после смерти ФИО5 было открыто наследственное дело №, за оформлением наследственных прав обратились ФИО3, ФИО1, ФИО2 (стороны по настоящему делу), в состав наследственного имущества вошла указанная квартира, денежные вклады. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме того, имеются денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, всего в размере <данные изъяты>, на которые свидетельства не выданы.

Согласно сообщенным истцом сведениям, ФИО4 в браке не состояла, детей не имела, истица является дочерью полнородного брата умершей – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ответчики являются внуками единокровных брата и сестры умершей, т.е. внучатыми племянниками. Однако родственные отношения не могут быть подтверждены документально по причине отсутствия части документов.

В подтверждение факта родственных отношений истцом представлены: свидетельство о рождении, отец ФИО7; справка о заключении брака между ФИО8 и ФИО9; свидетельство о смерти ФИО3, <данные изъяты>; архивная справка Государственного архива <адрес> о наличии записи о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, родители ФИО10, <данные изъяты>; справка архива об отсутствии книг записи актов гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ и невозможности представить сведения о рождении ФИО4 Кроме того, представлены фотографии, на которых, по утверждению истца, изображена ФИО4 и ее (истца) родители в различном возрасте. Суд отмечает, что ответчик ФИО3 направил в суд фотографию памятника на могиле ФИО4, на котором изображен портрет, идентичный представленной истцом фотографии умершей.

Указанные письменные доказательства позволяют сделать вывод, что отец истицы ФИО7 являлся родным братом ФИО4, то есть истица является племянницей последней. Поскольку наследников первой очереди у ФИО4 не имелось, в силу ст.1143 ГК РФ ФИО1 является наследником ФИО4 Ответчики являются наследниками следующей очереди, т.е. наследуют только в случае непринятия наследства ФИО1

В соответствии со ст.1153 ГК РФ обращение ФИО11 к нотариусу за принятием наследства свидетельствует о принятии ею наследства. Поскольку в нотариальном порядке оформить право собственности истца невозможно по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения, суд признает за истцом право собственности на вышеуказанные вклады.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт родственных отношений между ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО4, <данные изъяты>., признать, что ФИО1 является племянницей ФИО4.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, прож. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму <данные изъяты>, хранящиеся в подразделениях в ПАО Сбербанк в Санкт-Петербурге: в подразделении доп. офис № на счетах: №, №, №, №; в подразделении доп. офис № на счетах: №, №; подразделении доп. офис № на счетах: №, №, №, №; подразделении доп. офис № на счетах: №, №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)