Дело № 5-1323/2022

УИД 51RS0002-01-2022-004522-89

Мотивированное постановление изготовлено 26.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 23 августа 2022 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сияние Арктики», ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** на таможенную территорию Евразийского экономического союза, (далее – ЕАЭС Союз) в порт *** из порта *** прибыло транспортное средство международной перевозки судно *** Таможенному органу работником ООО «Сияние Арктики» представлены документы и сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС в электронном виде посредствам программы КПС "КПС Совершение операций" (уведомление о прибытии №***, таможенная декларация на транспортное средство №***).

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля при прибытии с *** был проведен таможенный осмотр данного судна (АТО №***) в результате которого в *** был обнаружен товар - ***, незаявленный в стандартных документах перевозчика при прибытии.

С целью идентификации указанного товара проведен таможенный досмотр (АТД №***), в результате которого установлено, что обнаруженный товар представляет следующее:

***.

Таким образом, по результатам таможенного контроля обнаруженный товар был идентифицирован должностными лицами т/поста *** как *** являющееся судовыми припасами и подлежащее таможенному декларированию по установленной форме.

*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «Сияние Арктики» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении компании ООО «Сияние Арктики» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание представитель ООО «Сияние Арктики» ФИО5 не оспаривала обстоятельства вменяемого правонарушения, указала на его непреднамеренный характер, просила назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Сияние Арктики» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого Компании административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-4);

- Протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от ***, согласно которого предметы административного правонарушения: *** являющийся предметом АП, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение в КХВД Мурманской таможни (адрес***) (л.д. 6-11);

- Документами судового дела №*** (л.д. 13-26);

- Актом таможенного осмотра №*** (л.д. 27-31);

- Актом таможенного досмотра №*** (л.д.32-34)

- Объяснением капитана судна ФИО1 от ***, из которого следует, что при осмотре судна таможней были обнаружены *** не было заявлено в декларации судовых припасов по невнимательности. Документов подтверждающих факт приобретения данного товара не борту судна нет (л.д. 12);

- Протоколом опроса свидетеля ФИО2 от *** (л.д. 54-55);

- Письмом компании ООО "Сияние Арктики" исх№*** от *** и №*** от ***, согласно которого судно *** находилось в управлении (эксплуатации) ООО «Сияние Арктики» на основании свидетельства о праве собственности (копия прилагается). *** ООО «Сияние Арктики» был заключен договор фрахтования судна №*** с ООО *** (копия прилагается), согласно которому капитан и члены экипажа судна являются работниками судовладельца - ООО «Сияние Арктики». Таким образом, несмотря на наличие вышеуказанного договора, именно ООО «Сияние Арктики» несет полную ответственность за действия капитана и членов экипажа. Капитаном судна *** ФИО1 подписывалась декларация на товары, вместе с тем ФИО1 информацию о судовых припасах по механической части предоставлял старший механик ФИО3, который получил ее на основании судовой документации. ФИО3 не представил сведения о наличии *** так как старший механик предыдущего экипажа ФИО4 корректно не внес сведения о судовых припасах. Прием-передача дел на судне при смене экипажа в *** *** осуществлялась дистанционно и со страшим механиком судна ФИО4 ФИО3 не встречался, а вследствие данного факта и не мог знать о наличии ***. Собственником и законным владельцем обнаруженного ходе таможенного контроля товара - *** является ООО «Сияние Арктики». ООО «Сияние Арктики» в *** года по заявке старшего механика ФИО4 судна *** от *** приобрело *** (копия заявки №*** от *** и инвойса №*** от *** прилагаются). ООО «Сияние Арктики» знакомо с таможенным законодательством, регламентирующим совершение таможенных операций и порядок декларирования товаров. Основной причиной отсутствия в декларации на товары *** стал человеческий фактор, так как старший механик судна ФИО3 не знал о наличии *** ввиду того, что получал данные товары ФИО4, который внес в судовую документацию сведения некорректно. ООО «Сияние Арктики» знает о мере ответственности в соответствии с КоАП РФ за совершение административных правонарушений в области таможенного законодательства и при любых обстоятельствах прилагает все усилия к их соблюдению. Не снимая с себя ответственности за совершение административного правонарушения, Общество полагает, что основными обстоятельствами, препятствующими надлежащему декларированию товаров, в данном случае, явилось невнимательность должностных лиц ООО «Сияние Арктики». ООО «Сияние Арктики» признает факт совершения данного административного правонарушения. ООО «Сияние Арктики» принимаются меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения, выразившиеся в дополнительном разъяснении должностным лицам ООО «Сияние Арктики», ответственным за декларирование товаров на судне, меры ответственности в соответствии с КоАП РФ, строго указано о недопустимости нарушения таможенного законодательства и необходимости его неукоснительного соблюдения, проведен инструктаж на данную тему и указано о повторном изучении таможенного законодательства, регламентирующим совершение таможенных операций и порядок декларирования. ООО «Сияние Арктики» просит принять во внимание обстоятельства, смягчающие вину, а именно признание своей вины в совершении административного правонарушения, принятие мер для предотвращения совершения в дальнейшем подобных правонарушений (л.д.66-101);

- Заключением эксперта №*** от ***, согласно которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП, по состоянию на ***, составляет 28014 руб. 80 коп. (л.д.60-63);

- Служебной запиской ОКТСиТП от *** №***, согласно которой товар: *** классифицируется в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении указанного товара при его перемещении через таможенную границу ЕАЭС в качестве судовых припасов запреты и ограничения не установлены (л.д. 103);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 106-110),

а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «припасы» - товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу декларацию о судовых припасах и сведения о судовых припасах, имеющихся на судне, наименование и количество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного судна), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

Выявленный в ходе таможенного досмотра товар не был задекларирован администрацией судна *** в представленных при прибытии стандартных документах перевозчика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии Приложением «B» Раздел 1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), судовладельцем является лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо от того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Указанная норма корреспондируется со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) в соответствии, с которой под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент прибытия в порт *** судовладельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлось ООО «Сияние Арктики» следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

ООО «Сияние Арктики» необходимо было при прибытии судна в порт *** задекларировать вышеуказанный товар в качестве припасов в декларации о судовых припасах.

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля компании ООО «Сияние Арктики».

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Сияние Арктики» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвело таможенное декларирования по установленной форме вышеуказанного товара, при прибытии *** судна *** в порт ***, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – компании ООО "Сияние Арктики" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что компания ООО «Сияние Арктики» имела возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать судовые припасы, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства компании ООО «Сияние Арктики» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована компанией ООО «Сияние Арктики» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, компания ООО "Сияние Арктики" должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание компании ООО «Сияние Арктики», судьей признается совершение правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание компаний ООО «Сияние Арктики», судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что компания ООО «Сияние Арктики» ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалось, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Сияние Арктики» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов №*** от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова