Дело № 2-1401/2025

УИД 91RS0002-01-2025-000987-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Илма» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Илма» (далее ООО ПКО «Илма») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей - общая сумма задолженности, в том числе: 299385,68 рублей - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа по договору займа, <данные изъяты> - неустойка по договору займа, <данные изъяты> - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 1-2).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» заключен договор займа №. ООО МКК <данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. От ответчика было получено заявление о перечислении суммы, полученной по договору займа, в счет погашения задолженности по другому договору займа, вследствие чего, ответчику была выдана сумма в размере <данные изъяты> по договору займа за вычетом денежной суммы, перечисленной на погашение задолженности по другому договору займа. В силу указаний ответчика согласно дополнительному соглашению к договору займа, истец произвел уплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, выданной ответчику по договору займа, в счет уплаты страховой премии ответчика по договору страхования. Согласие ответчика на заключение договора страхования также содержится в заявлении-анкете. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты> и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчика перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма». Своим обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1 договора, сумма займа составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с пунктом 4 договора размер процентной ставки оставляет <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора платежи количество 54, размер платежей <данные изъяты> периодичность ежемесячно. График платежей изложен в приложении № к Договору.

Согласно дополнительному соглашению о перечислении денежных средств к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>займодавец) и ФИО1 (заемщик), займодавец обязуется по поручению заемщика перечислить сумму займа в размере <данные изъяты>. на расчетный счет ФИО1, № <данные изъяты> БИК № кор. Счет №. ???Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и действует с момента его подписания (л.д. 13).

Также, согласно дополнительному соглашению о зачислении страховой премии (взноса) к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК <данные изъяты>займодавец) и ФИО1 (заемщик), займодавец обязуется по поручению заемщика зачесть часть суммы займа в размере <данные изъяты>. в уплату страховой премии (взноса) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ???Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и действует с момента его подписания (л.д. 14).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» перечислены ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. 9).

Таким образом, кредитной организацией обязанности по договору исполнены.

Сведений о погашениях, произведенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Илма»» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании указанного договора право требования по договору микро№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли к ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Илма» (л.д. 20-21).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора потребительского кредита, положениям, предусмотренным подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в день заключения договора займа), обстоятельствам спора.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчет задолженности не оспорил, свой расчет не предоставил, доказательств иного либо обратного суду не предоставил.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями договора, не отказался от его заключения, подписал договор на предоставление займа.

До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривал, встречных требований в установленном законом порядке не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи искового заявления обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности заемщика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма займа (основного долга), <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка по договору, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Илма» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании ««Профессиональная Коллекторская Организация «Илма»» (ИНН № ОГРН №, <адрес> <адрес>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «1» апреля 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко