2-3364/2025

УИД 86RS0001-01-2025-004909-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 22 октября 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования иска мотивированы тем, что, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации установлены и закреплены за осужденным право на переписку, право на обращение в суд, органы государственной власти, право на получение ответов на обращения от органов и должностных лиц. В соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999г. № 176-ФЗ, граждане, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, пользующиеся услугами почтовой связи, являются пользователями этих услуг. Услугами постовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений. Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, по договору оказания услуг почтовой связи оператор обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги, операторы обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям в контрольные сроки.

В соответствии с «Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи мест приема и назначения оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам. Доставка письменной корреспонденции на территории административных центров субъектов Российской Федерации должна осуществляться не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день, на территории административных центров муниципальных районов, городских округов – не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет между городами Красноярск и Тюмень, Ханты-Мансийск – 5 дней, между городами Красноярск и Сургут, Нижневартовск – 7 дней.

Полагает, что нарушения ответчика по оказанию услуг выразились в следующем:

- письмо исх.№/ТО/54/12-С-492 от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> принято ОПС 660111 Красноярск 22.10.2024г., переслано в <адрес> ОПС 628606 – 07.11.2024г. (за 16 дней) и вручено адресату – Нижневартовскому городскому суду ХМАО-Югры 13.11.2024г. (через 6 дней);

- письмо прокуратуры ХМАО-Югры принято в ОПС628012 <адрес> 29.11.2024г., переслано в <адрес> ОПС 660111-06.12.2024г. (за 7 дней);

- письмо исх. №/ТО/54/12-С-435 от 24.09.2024г. принято ОПС 660111 Красноярск и переслано в <адрес> районный суд, вх.№ от 21.10.2024г., за 27 дней с нарушением контрольного срока и порядка доставки (вручения);

- письмо исх.№/ТО/54/12-С-331 от 20.08.2024г. принято ОПС 660111 Красноярск и переслано в <адрес> адресату – Ханты-Мансийский районный суд, поступило 30.08.2024г., за 10 дней, с нарушением контрольного срока пересылки и (или) срока и порядка доставки (вручения);

- письмо исх. №/ТО/54/12-С-429 от 24.09.2024г. принято ОПС 660111 Красноярск и переслано в <адрес> 01.11.2024г адресату – Прокуратура ХМАО-Югры, <адрес>, 628011, за 38 дней, с нарушением контрольного срока пересылки;

- письмо исх.№/ТО/54/12-С-481 от 15.10.2024г., принято ОПС 660111 Красноярск и переслано в <адрес> 15.11.2024г. адресату Прокуратура <адрес>, за 30 дней, с нарушением контрольного срока пересылки и (или) срока и порядка доставки (вручения) писем;

- письмо исх.№/ТО/54/12-С-305 от 06.08.2024г. принято ОПС Красноярск и переслано в <адрес> 15.11.2024г. адресату – Прокуратура ХМАО-Югры, за 90 дней, с нарушением контрольного срока пересылки и (или) срока и порядка доставки (вручения) писем;

- письмо исх.№/ТО/54/12-С-439 от 24.09.2024г. принято ОПС Красноярск и переслано в <адрес> 12.11.2024г. адресату – Управление Роскомнадзора по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО, ул. Республики, <адрес>, 625003, то есть за 46 дней, с нарушением контрольного срока пересылки и (или) срока и порядка доставки (вручения) писем;

- письмо исх.№/ТО/54/12-С-500 от 22.10.2024г., принято 22.10.2024г. ОПС 660111 Красноярск, переслано 06.11.2024г. ОПС Сургут 628401 адресату – УФСИН России по ХМАО-Югре, <адрес>, 628401, за 15 дней, с нарушением контрольного срока пересылки и (или) срока и порядка доставки (вручения) писем;

- письмо исх.№/ТО/54/12-С-73 от 07.05.2024г. принято 07.05.2024г. ОПС 660111 Красноярск и переслано ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Сургут 628401, вручено 21.05.2024г. адресату – УФСИН России по ХМАО-Югре, то есть за 9 дней и вручено через 5 дней с нарушением контрольного срока пересылки и (или) срока и порядка доставки (вручения) писем.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.12.2024г. (л.д.16) с требованием выплатить компенсацию морального вреда. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 10 000 рублей за каждый установленный факт нарушения, всего 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке претензионных требований истца (потребителя) в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. В порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав письменных материалов дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно положений статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи»), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона о почтовой связи основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услуцгам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи и т.д.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ФИО1 в рассматриваемых правоотношениях с АО «Почта России» выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям при разрешении вопроса о наличии оснований к взысканию компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона о почтовой связи на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (статья 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи»).

На основании статьи 37 Закона о почтовой связи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Услуги по пересылке внутренней письменной корреспонденции представляет собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений.

Операторы почтовой связи, в числе прочего, обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки (подпункт «а» п.46 Правил).

Статьей 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (ч. 4). Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления (ч. 5). К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба (ч. 6).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно п. 7 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 (ред. от 03.04.2019) «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение (Приложение № 2 к нормативам).

В целях применения настоящих нормативов труднодоступными населенными пунктами субъектов Российской Федерации являются населенные пункты, с которыми:

а) круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов);

б) временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день.

Перечень субъектов Российской Федерации с круглогодично труднодоступными населенными пунктами установлен в приложении № 2 к Приказу.

В приложении № 2 к Нормативам, пунктом 12 Красноярский край, пунктом 43 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра являются субъектами РФ с круглогодичными труднодоступными населенными пунктами.

По мнению истца, ответчиком допущены нарушения контрольного срока пересылки и (или) срока и порядка доставки (вручения) писем, представил в качестве подтверждения письма и конверты.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи проследить порядок отправки, обработки и вручения простого почтового отправления невозможно, поскольку оно на этапах приема, пересылки и вручения регистрацию не проходит, в связи с чем, не подлежит розыску.

Обязанность отправителя почтовой корреспонденции проставлять отметку Почты России (соответствующий штемпель) на реестрах отправки простых внутренних почтовых отправления, Правилами оказания услуг почтовой связи, не предусмотрена. Регистрация или письменная фиксация простых почтовых отправлений почтовым отделением, как и обязанность работников почты подтверждать факт получения ими отправления данного вида, вышеуказанными Правилами также не предусмотрена.

Истец выбрал способ отправки корреспонденции, простым почтовым отправлением.

Суд, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что исправительное учреждение ФКУ ИК-17, в котором содержится ФИО1 расположено в <адрес>, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что письмо исх. №/ТО/54/12-С-492 от 22.10.2024г., адресованное Нижневартовскому городскому суду <адрес> – Югры, согласно почтовому штемпелю принято в отделении почтовой связи <адрес> 22.10.2024г. (л.д.19), принято в отделении почтовой связи <адрес> 07.11.2024г. (л.д.19) на оборотной стороне), вручено адресату 13.11.2024г. Таким образом, указанное письмо доставлено за 22 дня.

Письмо исх. №/ТО/54/12-С-435 от 24.09.2024г., адресованное Ханты-Мансийскому районному суду <адрес> – Югры, согласно почтовому штемпелю принято в отделении почтовой связи <адрес> 24.09.2024г., доставлено в <адрес> 19.10.2024г. (штемпель органа почтовой связи на обратной стороне конверта), вручено адресату 21.10.2024г. Таким образом, указанное письмо доставлено за 27 дней.

Письмо исх. №/ТО/54/12-С-331 от 20.08.2024г., адресованное Ханты-Мансийскому районному суду <адрес> – Югры, принято в отделении почтовой связи <адрес> 20.08.2024г., доставлено адресату 30.08.2024г. Таким образом, указанное письмо доставлено за 10 дней.

Письмо исх. №/ТО/54/12-С-500 от 22.10.2024г., адресованное Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, согласно почтовому штемпелю принято в отделении почтовой связи <адрес> 22.10.2024г. (л.д.52), доставлено в <адрес> 06.11.2024г. Таким образом, указанное письмо доставлено за 15 дней.

Судом не установлено нарушений ответчика в пересылке, доставке писем исх.№№/ТО/54/12-С-492 от 22.10.2024г., 24/ТО/54/12-С-435 от 24.09.2024г., 24/ТО/54/12-С-331 от 20.08.2024г., 24/ТО/54/12-С-500 от 22.10.2024г., учитывая, что сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день. В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи со стороны АО «Почта России» относительно указанных отправлений, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно письма прокуратуры <адрес> – Югры, принятого отделением почтовой связи <адрес> 29.11.2024г. (конверт, л.д.20), содержанием которого является ответ прокуратуры <адрес> – Югры, и пересланного в <адрес> – 06.12.2024г., суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку в настоящем случае публичный договор заключен и почтовое отправление направлено прокуратурой <адрес> – Югры, ответчик не принимал на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи ФИО1, в связи с чем, к отношениям между АО «Почта России» и ФИО1 в данном случае Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не применим.

Относительно письма исх.№/ТО/54/12-С-73 от 07.05.2024г., адресованному в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре судом установлено следующее.

Как указано ранее, в соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Судом установлено, что письмо исх. №/ТО/54/12-С-73 от 07.05.2024г., адресованное начальнику УФСИН России по ХМАО-Югре, принято в отделении почтовой связи <адрес> 07.05.2024г., учитывая, что с учетом отдаленности адресата сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день, нарушений при доставке указанного письма не допущено. Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок предъявления претензий, связанных с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления.

Относительно писем исх. №№/ТО/54/12-С-429 от 24.09.2024г., 24/ТО/54/12-С-481 от 15.10.2024г., 24/ТО/54/12-С-305 от 06.08.2024г., 24/ТО/54/12-С-439 от 24.09.2024г., судом установлено следующее.

Письмо исх. №/ТО/54/12-С-429 от 24.09.2024г., адресованное Прокуратуре <адрес> – Югры, (л.д.60) принято в отделении почтовой связи <адрес> 24.09.2024г., переслано в <адрес> 01.11.2024г., что подтверждается уведомлением от 08.11.2024г. № (л.д. 62), то есть за 38 календарных дней, тем самым срок доставки корреспонденции нарушен на 10 календарных дней.

Письмо исх. №/ТО/54/12-С-481 от 15.10.2024г., адресованное Прокуратуре <адрес> – Югры, (л.д.65) принято в отделении почтовой связи <адрес> 15.10.2024г., (штемпель органа почтовой связи на конверте), переслано в <адрес> 15.11.2024г., то есть за 30 календарных дней, тем самым срок доставки корреспонденции нарушен на 2 календарных дня.

Письмо исх. №/ТО/54/12-С-305 от 06.08.2024г., адресованное Прокуратуре <адрес> – Югры, принято в отделении почтовой связи <адрес> 06.08.2024г., переслано в <адрес> 15.11.2024г., то есть за 90 календарных дней, тем самым срок доставки корреспонденции нарушен на 62 календарных дня.

Письмо исх. №/ТО/54/12-С-439 от 24.09.2024г., адресованное Управлению Роскомнадзору по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО (628003, <адрес>, ул. Республики, <адрес>), принято в отделении почтовой связи <адрес> 24.09.2024г., переслано в <адрес> 12.11.2024г., то есть за 46 дней, тем самым срок доставки корреспонденции нарушен на 18 календарных дней.

Как указывалось ранее, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) определены приложением № Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что услуги по доставке почтовых отправлений исх. №№/ТО/54/12-С-429 от 24.09.2024г., 24/ТО/54/12-С-481 от 15.10.2024г., 24/ТО/54/12-С-305 от 06.08.2024г., 24/ТО/54/12-С-439 от 24.09.2024г. были оказаны не должным образом, а именно был нарушен срок пересылки писем истца из <адрес> в <адрес>. Общий срок нарушений составил 92 дня.

Исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обстоятельства нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письма, отправленного истцом, являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 2300 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, в том числе количество дней просрочки пересылки корреспонденции истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 150 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика АО «Почта России» в доход бюджета города Ханты-Мансийска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда 2 300 рублей, штраф в размере 1 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко