Дело № 2а-124/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-003155-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при помощнике судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о признании незаконным постановления администрации г.о. Долгопрудный Московской области № 396-ПА от 15.06.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.о. <адрес>, просит признать незаконным Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О местоположении, установлении вида разрешенного использования и отнесении земельного участка к определенной категории земель», ссылаясь на то, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:42:0040402:239, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Павельцево, с/т Клязьма, участок 69, данный земельный участок был приобретен ФИО1 в 1996 года, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в данном свидетельстве категория земель и цель использования земельного участка указана «садовый участок», в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования указан «садовый участок». Данный земельный участок находится в СНТСН «Клязьма», административный истец с 1996 года является членом СНТСН, земельный участок по настоящее время ею используется для ведения садоводства. Заявлений об изменении ВРИ земельного участка административный истец ни в администрацию г.о Долгопрудный, ни в какие-либо иные органы не подавала, об изменении ВРИ не уведомлялась. При попытке зарегистрировать право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке, ФИО1 обнаружила, что ВРИ земельного участка изменен с «садовый участок» на «индивидуальное жилищное строительство», в связи с чем административный истец обратилась в Управление Росреетра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки, заявление было удовлетворено, в сведения о земельном участке были внесены изменения, ошибочно внесенный ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» был исключен, указан верный ВРИ «ведение садоводства». ДД.ММ.ГГГГ, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении.

Административный истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, на административном иске настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г.о. <адрес> в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражает, представил отзыв, полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования нормативно-правовых актов, поскольку о вынесенном постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было известно в 2021 году.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося участника процесса, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества - вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы основные принципы земельного законодательства, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как следует из статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, № с разрешенным использование: «садовый участок» (л.д. 15-17,18).

Постановлением администрации г.о. <адрес> №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «О местоположении, установлении вида разрешенного использования и отнесении земельного участка к определенной категории земель», земельному участку, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>., установлен вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (л.д. 62-63).

На основании вышеуказанного постановления, Долгопрудненским отделом филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по <адрес> внесены изменения в кадастровые сведения о земельном участке.

Как следует из реестрового дела №, представленного ППК «Роскадастр», каких-либо заявлений от административного истца ФИО1 об изменении ВРИ земельного участка, с «садовый участок» на «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес>, № не поступало.

Как указывает административный истец, о нарушении своих прав и законных интересов, постановлением администрации г.о. <адрес> №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционной жалобы ФИО1 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного ответчика о том, что ФИО1 пропущен установленный законом срок для обжалования вышеуказанного постановления не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено, что заявлений от административного истца ФИО1 об изменении ВРИ земельного участка № с «садовый участок» на «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не поступало, документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления административным ответчиком не представлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о признании незаконным постановления администрации г.о. <адрес> №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать постановление администрации г.о. Долгопрудный Московской области № 396-ПА от 15.06.2012 года «О местоположении, установлении вида разрешенного использования и отнесении земельного участка к определенной категории земель» незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.