№ 2а-1028/2023 (2а-7720/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-009121-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Корякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1028/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 о признании незаконным бездействия, указав в обоснование требований, что решением Промышленного районного суда г.Самары с ФИО5 в пользу административного истца взыскано 2636016 руб. Определением суда было принято обеспечение иска – наложен арест на недвижимое имущество – нежилое здание по адресу: <адрес>

В ОСП Промышленного района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП. На неоднократные ходатайства истца о наложении арест на супружескую долю, розыск имущества и денежных средств должника, действий судебного пристава не последовало.

Административный истец, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 по непринятию мер по обращению взыскания на арестованное имущество, не наложению ареста на супружескую долю, непринятии мер по розыску имущества и денежных средств должника и не наложению ареста на квартиру <адрес> признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 в не принятии мер по наложению ареста на земельный участок <адрес> признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 по не обращению взыскания на нежилое помещение <адрес> не наложении ареста на супружескую долю в указанном имуществе; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом. Обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО6, которая требования административного иска с учетом уточнений поддержала.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об его отложении.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 поименованного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. ч. 1, 2 ст. 4 поименованного Федерального закона).

Согласно абз.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 02.02.2021г. по гражданскому делу №2-355/2021, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2021г., с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 371 руб. 16 коп., а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 315 руб. 11 коп. и проценты за пользование займом в размере 98 162 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 882 руб. 61 коп.

Кроме того, определением Промышленного районного суда г.Самары от 12.01.2021г. приняты обеспечительные меры в рамках гражданского дела №2-355/2021 – наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5, нежилое здание, площадью 447, 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г.Самаоы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на сумму 2636016,94 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, кроме прочих, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной Статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно представленным материалам названного исполнительного производства, включая сводку и реестр судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара в рамках исполнения требований указанного исполнительного документа направлены запросы в ПФР на получение сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи на получение сведений об абонентском номере должника, ГУВМ МВД России на получение паспортных данных, в том числе сведений о месте регистрации должника, ФНС на получение сведений об ИНН, ЕГРН, счетах и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, ЗАГС на получение сведений о заключении (расторжении) брака, Росреестр на получение сведений об имуществе должника, банки и кредитные организации с целью получения информации о лицевых счетах и картах должника.

Указанные запросы направлялись, и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота.

В сводке и реестре по названному исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов, содержание ответов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 в рамках названного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, предпринятые меры положительных результатов не дали, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, административный истец ссылается на непринятие судебным приставом необходимых мер по исполнительному производству, в том числе, не обращению взыскания на недвижимое имущество, арест на которое был наложен судом в целях обеспечения иска о взыскании задолженности с ФИО5 по гражданскому делу №2-355/2021, а также не наложению ареста на супружескую долю в имуществе.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и указания способа их восстановления, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление фактов принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением и обработкой запрошенных сведений, наличие у судебного пристава-исполнителя возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, причины несовершения таких действий, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Установлено, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству неоднократно обращался в адрес ОСП Промышленного района г.Самары с заявлениями о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника, об установлении наличия у должника имущества, нажитого в браке, однако, меры, испрашиваемые взыскателем предприняты не были, ответы на обращение не последовали. Административный истец считает незаконным данное бездействие и нарушающим его права, как взыскателя по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем не получены сведения из органов ЗАГС и регистрирующих органов с целью установления семейного положения должника, выявления совместно нажитого в период брака имущества и обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов с целью установления его имущественного положения.

Суд полагает обоснованными требования административного иска в части незаконности бездействий судебного пристава по непринятию достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа и необращению взыскания на недвижимое имущество должника, на которое был наложен арест при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 47 Федерального закона N 229-ФЗ определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Названные положения закона были применены судебным приставом - исполнителем в качестве оснований окончания исполнительных производств в отношении должника ФИО5

Между тем из материалов дела установлено, что определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения судебного акта о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности, наложен арест на недвижимое имущество – нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Установлено, что реальное исполнение решения суда не производилось, какие-либо денежные средства в счет взыскателя не поступили. Наличие денежных средств либо иного дохода, из которого может производиться удержание денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа, в ходе проведения исполнительных действий не установлено. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при отсутствии денежных средств имел возможность в установленном порядке рассмотреть вопрос об обращении взыскания на имущество должника, арестованное с целью обеспечения иска, чего им сделано не было.

В то же время, не установив иных способов исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом оставлено без внимания указанное определение, оканчивая исполнительное производство, должностное лицо указало на отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, что противоречит материалам дела.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Названное бездействие является незаконным и нарушает права административного истца на получение своевременное исполнение судебного акта, не все необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем были осуществлены в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5, в связи с чем, окончание исполнительного производства является преждевременным.

Обеспечительная мера в виде ареста в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества представляющих собой процессуальную гарантию реализации решения суда, вынесенного в пользу взыскателя, направлена на полное реальное восстановление имущественных прав участников гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное выше, не может быть признано законным вынесенное судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 при условии не рассмотрения возможности произвести такое взыскание за счет имущества, на которое был наложен арест в целях обеспечения исполнения вынесенного судебного акта.

Остальные заявленные в административном иске требования об обязании судебного пристава совершить конкретные исполнительные действия удовлетворению не подлежат, поскольку в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО12 - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 по непринятию достаточные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе, не рассмотрению вопроса об обращении взыскания на нежилое здание <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 ФИО13.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья В.С.Мамакина

.