Решение по делу № 2-3419/2022 от 02.03.2023 - о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, судебных расходов.

Гражданское дело № 2-564/23

УИД18RS0002-01-2022-004877-43

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, судебных расходов. В обоснование указал, что является клиентом ПАО «Сбербанк» (далее также – Банк). Проживает по адресу: <адрес>. 23.06.2022 пытался перевести денежные средства со своей банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк» на карту дочери банка «Хоум Кредит». Операция показалась сотруднику банка подозрительной и была приостановлена, затем последовал звонок с номера «900», сотрудник банка задал уточняющие вопросы, на которые истец ответил. Несмотря на это, операция была отклонена, а карта Сбербанка, принадлежащая истцу, была заблокирована. Таким образом, Банк без согласия истца прервал операцию, а затем не возобновил ее совершение и заблокировал карту, совершив в отношении истца противоправные действия.

В это время истец находился на улице перекресток ул.Пушкинская и Кирова, наличных денежных средств не было. А так как карта заблокирована, не мог воспользоваться общественным транспортом, и был вынужден идти пешком домой.

После этого начались проблемы со здоровьем, так как является инвалидом 2 группы, была операция на позвоночнике, рекомендовано ограничить ходьбу. Из-за ухудшения здоровья обратился в ГКБ №9, где сначала назначили лечении. А потом выдали направление на операцию.

24.06.2022 истец обратился для разблокировки карты в отделение Банка по адресу: ул.Красноармейская,138, там получил денежные средства, находящиеся на карте. Карту не разблокировали, заказали перевыпуск карты. Из-за этого провел в Банке более 2-х часов, в результате стало плохо, появились боли в ногах, случился приступ гипертонической болезни.

Считает, что в связи с противоправными действиями Банка по блокировке карты, ему был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния его здоровья. Для восстановления здоровья понес расходы на лечение, а именно на противорадикулитный корсет, перевязочный материал, лекарственные препараты.

Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., расходы на лечение (компенсацию материального вреда) в размере 4282 руб., расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении. Истец дополнительно суду пояснил, что направлял претензию в Банк, ему отказали, указав, что Банк вправе в одностороннем порядке приостановить действие карты. На вопрос, почему заблокировали карту, пояснили, что она была скомпрометирована. Картой пользуется давно, неоднократно карта перевыпускалась, забирали старую, выдавали новую. Когда стоял на остановке, попросил помочь с разблокировкой сотрудника банка «Хоум Кредит», которая находилась рядом, так как не было очков.

Представитель истца дополнительно суду пояснила, что сотрудником Банка с целью идентификации личности были заданы истцу некорректные вопросы, например «сколько полных лет?» Человек может задуматься и сказать неправильно.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснил, что Банк был вправе приостановить операцию по переводу денежных средств и заблокировать карту, поскольку у Банка имелись сведения, что данные клиента были скомпрометированы. Истец пытался осуществить с карты перевод денежных средств в размере 50000 руб. на карту стороннего банка, операция имела признаки подозрительной, поэтому был осуществлен контрольный звонок. По результату телефонного разговора установлено, что данные клиента стали доступны постороннему лицу, что подтверждается записью разговора, кроме того, клиент не ответил на контрольный вопрос. По правилам обслуживания карт и в соответствии с законом, при выявлении подозрительной операции Банк вправе ее приостановить и отказать в предоставлении банковской услуги путем блокировки банковской карты. Это было сделано в интересах клиента. Также указал, что нет причинной связи между заболеваниями истца и действиями Банка, заболевание уже было ранее.

В судебное заседание не явился прокурор, привлеченный судом к участию в деле в соответствии со ст.45 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания от 10.09.2009, на основании которого истцу в ПАО «Сбербанк» открыт счет №.

Истец пользовался указанным счетом посредством банковской карты системы «Мир» №….8595.

Договор банковского обслуживания суду не представлен, вместе с тем, данные обстоятельства следуют из материалов дела и по существу сторонами не оспаривается.

Неотъемлемыми частями договора банковского обслуживания являются Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее также – Условия).

Согласно Заявлению на банковское обслуживание от 23.09.2015 истец присоединился к Условиям банковского обслуживания и обязался их исполнять.

23.06.2022 истец пытался перевести денежные средства в размере 50000 руб. на счет, открытый в банке «Хоум Кредит».

Операция была отклонена Банком, сотрудником Банка на мобильный телефон истца произведен звонок. По итогам разговора действие карты и оказание истцу услуг Сбербанк онлайн приостановлены, истцу разъяснена необходимость явиться в офис Банка для перевыпуска карты и подачи заявления на восстановление доступа к системе Сбербанк онлайн.

27.06.2022 денежные средства в размере 50000 руб. выданы истцу наличными. В дальнейшем оказание истцу услуг с использованием системы Сбербанк Онлайн возобновлено.

Данные обстоятельства установлены судом из материалов гражданского дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации материального и морального вреда с ответчика, истец указывает, что отклонение Банком операции по переводу денежных средств с его счета на счет в стороннем банке с использованием системы Сбербанк Онлайн и в дальнейшем блокировка карты, являются противоправными, нарушают его права, как потребителя и владельца счета.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

На взаимоотношения гражданина и банка по договору банковского счета распространяются также положения Закона о защите прав потребителей, в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 2 ст. 864 ГК РФ, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), согласно которой при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ч. 5.1 ст. 8 Закона N 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в ч. 5.1 ст. 8 Закона N 161-ФЗ, утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525 и включают в себя:

совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона N 161-ФЗ (далее - база данных);

совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных;

несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно ч. 5.2 ст. 8 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных ч. 5.1 указанной статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

предоставить клиенту информацию: о совершении им действий, предусмотренных ч. 5.1 указанной статьи; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу ч. 5.3 ст. 8 Закона N 161-ФЗ, при получении от клиента подтверждения, указанного в п. 2 ч. 5.2 указанной статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в п. 2 ст. 5.2 указанной статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных ч. 5.1 указанной статьи.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

Вышеуказанным положениям законодательства полностью соответствуют положения пунктов 2.29, 4.3, 4.15, 4.19, 4.16, 4.23, в соответствии с которыми Банк при проведении операций с использованием Карты через удаленные каналы обслуживания обязан произвести идентификацию и аутентификацию Клиента, и в случае если Клиент не идентифицирован либо не аутентифицирован, либо имеются сомнения в безопасности проведения операции использованием Карты через удаленные каналы обслуживания, Банк имеет право отказать в проведении операции.

Суд, анализируя действия Банка при обслуживании истца и при оказании ему услуги в проведении спорной операции по переводу денежных средств на счет в стороннем банке, приходит к выводу, что эти действия полностью соответствовали вышеперечисленным требованиям законодательства о национальной платежной системе и Условиям банковского обслуживания Банка. Операция, которую пытался совершить истец по переводу денежных средств 23.06.2022, вызывала обоснованные подозрения, поскольку отличалась от обычно совершаемых истцом операций с использованием карты, что следует из представленных выписок о проведении истцом операций (необычно крупная сумма, факт перечисления на счет в стороннем банке). По результатам проверки сотрудником Банка обстоятельств совершения операции, сотруднику Банка стало достоверно известно, что данные Клиента скомпрометированы. Данные обстоятельства следуют из стенограммы и записи телефонных переговоров между сотрудником Банка и истцом, которые представлены суду ответчиком.

В связи с чем, операция была обоснованно прервана, а карта заблокирована, поскольку любые дальнейшие действия с картой не отвечали требованиям безопасности.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих, что факт причинения ему вреда здоровью, морального вреда, противоправности поведения ответчика и причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца последствий в виде вреда. Истцом, в нарушение указанных норм такие доказательства не представлены.

Действия Банка признаны судом правомерными, соответствующими требованиям законодательства, а, следовательно, такие действия не могут нарушать права истца и создавать какие-либо вредные для него последствия.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку необходимо отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в иске отказано, не подлежат возмещению за счет ответчика и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, судебных расходов – отказать.

Выдать ФИО1 справку на возврат из бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлины в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья: Н.В.Дергачева