Решение по делу № 2-1985/2023 от 19.10.2023

Дело №2-1985/2023

55RS0003-01-2022-008042-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» (до смены наименования - АО «РН Банк») обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указало, что 22.07.2021 между должником ФИО1 и банком заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 971 270,00 руб.; процентная ставка - 17 % годовых; ежемесячный платеж - не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 19 778,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля марки № года выпуска на основании договора залога № от 22.07.2021. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

Просит обратить взыскание на автомобиль ххх года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 627 835 рублей; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2021 по состоянию на 22.11.2022 в размере 968 569 рублей 01 копейки, из которой сумма просроченного основного долга составляет 895 680 рублей 53 копейки, сумма просроченных процентов – 5 985 рублей 96 копеек, сумма неустойки – 6 902 рубля 52 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 885 рублей 69 копеек, почтовые расходы.

Определением Ленинского районного суда города Омска от 31.03.2023 к участию в деле в качества соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Местонахождение ответчика ФИО1 установить не представилось возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2021 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 971 270 рублей, под 17% годовых, сроком до 13.07.2028, на приобретение транспортного средства ххх года выпуска. Возвращение кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения 84 ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 19 778 рублей.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ххх года выпуска и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц заемщиков от несчастных случаев и болезней от 20.01.2018 в размере 50 186 рублей, заключенным между заемщиком и ООО «ххх», вознаграждения в размере 50 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге», оплаты страховой премии по заключенному со страховой компанией по договору страхования автотранспортного средства № в размере 52 370 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - ххх 2021 года выпуска.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях договора кредитования, заключенного между ответчиком и АО «РН Банк», раздел 3 Индивидуальные условия договора залога автомобиля.

Выдача ответчику денежных средств по кредитному договору от 22.07.2021 подтверждается выпиской по счету.

04.09.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк».

В соответствии с п.7.1 Общих условий в случае просрочки в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Пунктом 7.2 Приложения № 1 Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля предусмотрено, что неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за датой ежемесячного платежа, в которую такая сумма должна быть уплачена, по день ее фактической выплаты включительно. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за данный период не начисляются.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора, неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно раздела 6 Общих условий, кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения (п.п.6.5).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, банк имеет право требовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

В материалах дела имеется требование от 13.10.2022 на имя ФИО1, согласно которого банк просит ответчика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить штрафные санкции.

Между тем, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед банком по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля не погашена и по состоянию на 22.11.2022 составляет 968 569 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 895 680,53 рубля, просроченные проценты в размере 65 985,96 рублей, неустойка в размере 6 902,52 рубля.

Поскольку задолженность ответчиком ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля не погашена, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 895 680,53 рубля, просроченных процентов в размере 65 985,96 рублей, неустойки в размере 6 902,52 рубля, подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно раздела 3 договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита автомобиля ххх года выпуска.

В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге ТС в случаях, определенных действующим законодательством РФ, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по Договору.

13 октября 2021 года ФИО1 продала указанное транспортное средство ФИО2, гражданки Республики Казахстан, в соответствии с чем 19.10.2021 спорный автомобиль был снят с государственного учета, в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, предмет залога выбыл из собственности ФИО1, что не является препятствием для обращения взыскания на него.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса РФ в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства было внесено 24.07.2021, до момента реализации транспортного средства ФИО2, залогодателем выступает ФИО1, залогодержателем – АО «РН Банк» и размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль и снятии его с регистрационного учета, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Поскольку на момент приобретения автомобиля 13.10.2021 ФИО2 имелись сведения о наличии залога автомобиля, она, действуя разумно и добросовестно, должна была убедиться в отсутствии ограничений права на момент приобретения автомобиля, однако не сделала этого. В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, полагая возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ххх года выпуска, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В то же время, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены автомобиля. При этом суд исходит из того, что реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 885,69 рублей, почтовые расходы в размере 272,44 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Авто Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ОГРН ххх) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2021 по состоянию на 22.11.2022: просроченный основный долг в размере 895 680 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 5 985 рублей 96 копеек, неустойку в размере 6 902 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 885 рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 272,44 рубля, всего 987 727 (девятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 14 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.07.2021, заключенному между ФИО1 и Акционерным обществом «РН Банк», обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ххх года выпуска, принадлежащий ФИО2, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2023 года