УИД 77RS0019-02-2022-014911-10
Дело № 5-2101/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2022года
Текст постановления изготовлен в полном объеме 14 ноября 2022года
город Москва 14 ноября 2022 года
Судья Останкинского районного суда города Москвы Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица:
Общества с ограниченной ответственностью ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» (далее ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ»), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2018 г., адрес: г. Москва, вн.тер. адрес Сосенское, адрес, комн. 213,214, сведений привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,
УСТАНОВИЛ:
ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, при следующих обстоятельствах.
18.11.2021 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве грузчика, при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Защитник ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» фио на рассмотрения дела явилась, не согласилась с протоколом об административном правонарушении, представив возражения в письменном виде, указав, что согласно договору поставки Общество осуществляло поставку и установку технологического оборудования, а не мебели; Общество не имеет в своем штате грузчиков и при необходимости пользуется услугами ООО «Транзит Корпорейшн»; материалами дела не подтверждено, что Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Инспекторы ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве фио и фио в судебное заседание не явились, а учитывая, что дальнейшее отложение рассмотрение дела может повлечь истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен фио, который пояснил, что работает в ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» в должности начальника участка. В его обязанности входит контроль проведения работ на объекте, монтаж поставленного по договорам оборудования и имущества. Организация занимает поставкой комплектующих для строящихся социальных объектов. фио являлся старшим на объекте от ООО ГК «Стиль комплект» в строящемся здании гимназии № 1518. По договору Общество поставляло на объект оборудование, обеспечивающее доступность для инвалидов, и производило его монтаж. фио принимает оборудование на объекте, размещает его по помещениям и производит монтаж. Частично работы он производит сам, а частично нанимаются специалисты со стороны. Оборудование на объект привозят поставщики. На объекте велся журнал учета посетителей, но велся он выборочно. фио расписывался за нужное количество людей, которые предположительно должны были прийти на объект, а потом их вписывали в этот журнал. Иногда пропускали без записи. Он не всегда мог знать ФИО тех, кто должен прийти. 18.11.2021года к нему на объект должны были приехать трое человек, чтобы помочь наклеить наклейки, осуществить монтаж поручней для инвалидов и установить пластиковые тактильные указатели, но никто не приехал. Также 18.11.2021года он занимался своими делами по ОДИ, когда из ОВД приехала проверка. Было много сотрудников полиции, которые перекрыли все входы/выходы. Далее они задерживали людей по зданию и собрали всех на первом этаже, порядка 20-30 человек, а затем увезли. фио в судебном заседании была предъявлена выписка из журнала за 18.11.2021года, и фио подтвердил, что подписи принадлежат ему, но люди, которые были вписаны в журнал, к нему на объект 18.11.2021года не приходили и он их не знает. Подписи он проставлял заранее, а потом кто-то вписал указанных граждан. При этом, летом ему по мессенджеру были направлены две фотографии указанных граждан, но ответ, что это не его работники. Поставляемая продукция упаковывается в небольшие плоские коробки размером 60Х40 или 60Х30, высотой 10 см, есть коробки по больше, но их немного. Оборудование для инвалидов, включая знаки, обозначения, таблички, устанавливается перед сдачей объекта, после отделки. Установка оборудования была завершена до Нового года.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск юридическим лицом конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.
Факт совершения правонарушения и вина ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- протоколом СВ № 0540678 об административном правонарушении от 15.09.2022 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- распоряжением о проведении выездной проверки иностранных граждан и мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 18.11.2021года №373 по адресу: адрес;
- протоколом осмотра территории от 18.11.2021года по адресу: Москва, адрес, в ходе которого в строящемся здании «ГБОУ Гимназия №1518» были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин адрес;
- фототаблицей к протоколу осмотра;
- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве грузчика;
- копией письменных объяснений фио;
- копией постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 19.11.2021года, которым, фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве грузчика без патента;
- актом проверки соблюдения миграционного законодательства от 24.11.2021года;
- ответом генерального директора КП г. Москвы «Управление гражданского строительства», согласно которому генеральным подрядчиком на выполнение строительных работ является ООО «Генеральный подрядчик – МФС»;
- письменными объяснениями представителя ООО «Генеральный подрядчик – МФС» фио, указавшего, что ООО «Генеральный подрядчик – МФС», являясь генеральным подрядчиком, осуществляет свою деятельность посредством заключения договоров подряда/субподряда с организациями, выполняющими различные виды строительных и монтажных работ. ООО «Генеральный подрядчик – МФС» заключило 21.05.2021года договор поставки с ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» и выявленные граждане выполняли работы на объекте в интересах ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ»;
- копией договора поставки № ГКСК 21-521 от 21.05.2021года, согласно которому ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ», поставщик, обязуется передать и осуществить установку в месте, указанном покупателем, ООО «Генеральный подрядчик – МФС», технологическое оборудование, согласно условиям договора, спецификациям и заявкам покупателя;
- спецификацией № 1 к договору поставки, согласно которой указан перечень товаров, включающих в себя соответствующие знаки, обозначения и иное оборудование, предназначенные для инвалидов; доставка продукции производится за счет поставщика по адресу: адрес на Объекте: Снос и новое строительство здания ГБОУ гимназия 1518 (школа №271);
- копией выписки из журнала учета посетителей, в том числе за 18.11.2021года с указанием, что 18.11.2021года был заказан пропуск от ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» на фио;
- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, который пояснил, что 18.11.2021года проводилась выездная внеплановая проверка иностранных граждан по адресу: адрес, где проводилось строительство здания школы. В здании проводились последние работы по сдаче объекта. В результате проверки были выявлены двое иностранных граждан, которые работали с нарушением правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности. С целью установления работодателя были направлены различные запросы. В результате был установлен генеральный подрядчик по строительству – ООО «ГП-МФС». При опросе представителя указанной организации было установлено, что между ООО «ГП-МФС» и ООО ГК «Стиль комплект» был заключен договор поставки и установки оборудования для инвалидов – знаки и обозначения, а также различные приспособления (поручни, опоры, подъемники). Учитывая также, что был представлен журнал учета посещений, где указаны, в том числе двое иностранных граждан – ФИО1 и фио, которым был заказан пропуск от ООО ГК «Стиль комплект» 18.11.2021года, сделан вывод, что указанные граждане работали именно в этой организации. В адрес ООО ГК «Стиль комплект» было направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Уведомление было направлено по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. При этом в почтовом реестре не указывается этаж, офис и прочее, только адрес с указанием номера дома. Законный представитель на составление протокола не явился. Также инспектор пояснил, что в случае выявления на объекте иностранных граждан, составляется один протокол осмотра, в котором указываются все выявленные иностранные граждане. Обстоятельства осмотра указываются в протоколе осмотра, производится фотофиксация на месте выявления, иностранные граждане опрашиваются. Характер выполняемой работы указывается со слов иностранных граждан.
Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом.
При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод защиты о не извещении Общества на составление протокола об административном правонарушении, суд отклоняет, так как материалами дела подтверждено, что извещение по юридическому адресу Обществу направлено заблаговременно, однако получено не было. Указанные обстоятельства подтверждены: выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом адресе Общества (л.д. 43), извещением на составление протокола (л.д. 46), почтовым кассовым чеком (л.д. 48), отчетом об отслеживании почтового идентификатора 12741174027015 (л.д. 49) и направлением извещения по электронной почте Общества (info@style-kit.ru), которая указана в договоре поставки.
Юридическое лицо само несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу Общества согласно ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и/или защитника Общества.
Копия протокола об административном правонарушении была направлен по юридическому адресу Общества, что подтверждено письменными материалами дела (л.д. 53 сопроводительное письмо о направлении, л.д. 54 почтовый список).
Утверждения защиты о том, что иностранный гражданин не работал в Обществе, опровергаются совокупность исследованных судом доказательств, которые подтверждают обстоятельства, изложенные должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении. В том числе факт привлечения иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности в ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» подтверждается выпиской из журнала учета посетителей за 18.11.2021года, где фио был заказан пропуск от Общества начальником адрес, который подтвердил свою подпись в указанном журнале. При проверке фио был задержан на территории Объекта при осуществлении работ в качестве грузчика, при этом суд учитывает, что поставляемое Обществом оборудование было упаковано в коробки.
К объяснениям свидетеля фио, что иностранный гражданин не был привлечен к осуществлению трудовой деятельности в ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ», стоит отнестись критически, так как фио является работником ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» и заинтересованным лицом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ», совершило привлечение к трудовой деятельности гражданина адрес, в качестве грузчика, не имеющего патента на работу в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действия ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При назначении ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» наказания суд учитывает характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на наименование организации административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Обществом административного правонарушения, состав которого является формальным.
В связи с чем, суд считает возможным назначить ООО ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью ГК «СТИЛЬ КОМПЛЕКТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве), л\с 04731447740, ИНН <***>, КПП 771601001, ОКТМО 45349000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, Расчетный счет <***>, кор. счет 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, УИН 18891779990842493814.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Останкинского районного суда г. Москвы (лично; посредством почтовой связи по адресу: 129515, <...>; или по электронной почте info@19.msksud.ru с указанием номера дела № 5-2101/2022).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно.
Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Б. Яковлева